Ухвала суду № 39410511, 25.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/732/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в м. Черкасах Черкаської області звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2014 року у сумі 23 442 грн. 57 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області перебуває 18 осіб, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як колишні працівники публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Посади, на яких працювали вищезгадані особи, відносяться до категорії робіт з шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, що підтверджується довідками ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 23 442 грн. 57 коп.

Проте станом на дату подання адміністративного позову кошти від відповідача за фактичні витрати на виплату та доставку пенсії на рахунки управління Пенсійного фонду України не надходили.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугою років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року.

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах, зокрема для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За приписами п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8. Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплатити Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за березень 2014 року у сумі 23 442 грн. 57 коп.

Доводи апелянта, що судом, в порушення норм КАС України, було розглянуто справу за відсутністю відповідача, колегією суддів сприймає критично, оскільки зі змісту п. 4 ст. 128 КАС України слідує, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних на те причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як вбачається з матеріалів справи апелянта було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, проте без поважних на те причин останній не прибув на розгляд справи.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

За ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» - залишити без задоволення

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.