Ухвала суду № 39407781, 23.06.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. З игіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2014р.

Справа № 917/1412/13

Cуддя Ківшик О.В., розглянувши на підставі проведеного повторного автоматичного розподілу справ матеріали за заявою в порядку ст. 117 ГПК України Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 917/1412/13 -

за позовом Меморіального комплексу "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років", вул. Лаврська, 24, м. Київ, 01015

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631

про стягнення 12 481,80 грн.,

встановив:

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Заява в порядку ст. 117 ГПК України Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої відповідачеві (наявний лише опис вкладення без касового чеку або розрахункової квитанції).

Отже, є підстави для повернення зазначеної заяви.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Додатки: заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню із додатками, всього на 7 арк., в тому числі конверт.

СУДДЯ О.В.Ківшик

Примітка : Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.