Court ruling № 39407781, 23.06.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
23.06.2014
Case No.
917/1412/13
Document №
39407781
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. З игіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2014р.

Справа № 917/1412/13

Cуддя Ківшик О.В., розглянувши на підставі проведеного повторного автоматичного розподілу справ матеріали за заявою в порядку ст. 117 ГПК України Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 917/1412/13 -

за позовом Меморіального комплексу "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років", вул. Лаврська, 24, м. Київ, 01015

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631

про стягнення 12 481,80 грн.,

встановив:

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Заява в порядку ст. 117 ГПК України Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої відповідачеві (наявний лише опис вкладення без касового чеку або розрахункової квитанції).

Отже, є підстави для повернення зазначеної заяви.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Додатки: заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 141/18-84 від 17.06.2014 р. (вх. № 8026 від 20.06.2014 р.) про виправлення технічної описки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню із додатками, всього на 7 арк., в тому числі конверт.

СУДДЯ О.В.Ківшик

Примітка : Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39407781 ?

Документ № 39407781 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39407781 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39407781 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39407781 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39407781, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 39407781, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39407781 refers to case No. 917/1412/13

This decision relates to case No. 917/1412/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39407780
Next document : 39407782