Ухвала суду № 39406574, 20.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/32410/14

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 825/298/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугвторметпоставка", третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Лугвторметпоставка" від 12.12.2013 № 13821150023003451 - зміна місцезнаходження, інші зміни.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з вимсновками якого також погодився апеляційний суд, виходив з того, що реєстраційною службою при виконанні своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а відсутність юридичної особи - ТОВ «Лугвторметпоставка» за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша