Ухвала суду № 39406573, 20.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/32424/14

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 224/117/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, треті особи: ДП "Торезантрацит", ДП "Донвуглереструктуризація" про визнання незаконною відмови у наданні пільг на придбання вугілля на побутові потреби та зобов"язання надати пільги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, треті особи: ДП "Торезантрацит", ДП "Донвуглереструктуризація", в якому просить:

-визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради в наданні їй пільг на придбання палива на побутові потреби;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради прийняти документи на надання їй на придбання палива па побутові потреби;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради надати їй пільги на придбання твердого побутового палива у відповідності з Порядком надання пільг на придбання твердого палива та скрапленого газу за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого ПКМУ № 77 від 31.01.2007 року та № 887 від 12.08.2009 року із змінами, затвердженими згідно ПКМУ №831 від 13.11.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її чоловік ОСОБА_2 працював на різних вуглевидобувних підприємствах. На момент його смерті він працював гірничим робітником очисного забою дільниці № 1 на шахті «Річна», яка входила до складу «Шахтоуправління «Волинське»». Після його смерті позивачка отримала право на отримання палива для побутових потреб на підставі Гірничого закону України. До 2013 року на підставі ст. 48 Гірничого закону України на отримувала вугілля з ДП «Донуглереструктуризація» через те,що на момент звільнення її чоловік працював на ліквідованій шахті «Річна». Зараз ДП «Донуглереструктуризація» відмовляється приймати документи на отримання нею твердого палива через те, що ліквідацію шахти «Річна» повністю завершено, а тому немає правових підстав для отримання нею палива. Через це її документи були надіслані до УПСЗН Дебальцевської міської ради Донецької області для оформлення компенсації на придбання твердого побутового палива відповідно до Постанови КМУ № 77 від 31.01.2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом. Однак УСЗН Дебальцівської міської ради також відмовили їй в наданні пільги на придбання твердого палива через те, що згідно з трудовою книжкою її чоловік ОСОБА_2 працював в ОП «Шахтоуправлінні «Волинське»» ДП «Торезантрацит» і звідти був звільнений. На даний момент це діюче підприємство, а тому вона там і повинна отримувати вугілля. Позивачка звернулася до ДП «Торезантрацит» із зазначеними вимогами про отримання вугілля, але їй також було відмовлено через те, що вони не є правонаступниками ліквідованої шахти «Річна». Вважає, що УСЗН незаконно відмовило їй в наданні пільги на побутові потреби, наполягає, що її чоловік працював саме на шахті «Річна».

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша