Ухвала суду № 39406108, 20.06.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/2075/13-ц

Провадження № 22ц/782/2194/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 червня 2014 р. Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014р. у цивільній справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нежиле приміщення,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що ТОВ "Кей-Колект" при зверненні з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір та пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2014 р. його апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір, а протягом 30-ти днів - звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог закону, зазначених в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху, 12 червня 2014 р. апелянт сплатив судовий збір та звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначив, що копія рішення суду була надіслана судом на юридичну адресу ТОВ "Кей-Колект" в м. Київ, а за місцем проживання його представника Попова Є. В., який звернувся в суд з апеляційною скаргою, копія рішення судом не надсилалася, в зв'язку з чим апеляційна скарга представником ТОВ "Кей-Колект" Поповим Є. В. була подана не вчасно.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає вказані представником апелянта підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду неповажними, оскільки стороною у справі є саме юридична особа ТОВ "Кей-Колект", яка 17.03.2014 отримала копію рішення суду.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 лютого 2014р. у цивільній справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нежиле приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бута оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Суддя