Ухвала суду № 39405253, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/7838/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011

у справі № 2а-7866/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сєвєродонецька фірма «Меблі»

до Державної податкової інспекції (ДПІ) в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області о винесенню податкового повідомлення-рішення від 01.06.2010 № 0000632301/0 в частині нарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 490,50 грн. та фінансових (фінансових) санкцій у сумі 245,25 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2010 № 0000632301/0 в частині нарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 490,50 грн. та фінансових (фінансових) санкцій у сумі 245,25 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ТОВ «Сєвєродонецька фірма «Меблі» просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що ДПІ в м. Сєвєродонецьку проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Сєвродонецька фірма «Меблі» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складений акт від 18.05.2010 № 1128/23-01554769.

За наслідками перевірки встановлено порушення норм підпункту 1.22.1 пункту 1.22 ст.1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4, пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виявилося у завищенні товариством валових витрат за ІІ квартал 2007 на 1962,00 грн.

Відповідно до вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0000632301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1471,50 грн., в т.ч. основний платіж - 981,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 490,50 грн. (оскаржує в частині основного платежу в сумі 490,50 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 245,25 грн., які донараховані за порушення пункту 5.1 статті 5 Закону № 334/94-ВР).

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 у справі № 2а-3934/10/1270 відмовлено в позові ТОВ «Северодонецька фірма «Меблі» до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання наказів № 65-п від 23.04.2010 та № 70-п від 28.04.2010 протиправними, акту від 18.05.10 № 1128/23-01554769 та податкових повідомлень- рішень від 01.06.2010 №0001111702/0, №0000642301/0 № №0000632301/0 нечинними.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 у справі № 2а-3934/10/1270 залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції, застосувавши норму пункту 4 частини 1 ст. 157 КАС України, на відміну від суду першої інстанції, дійшов юридично правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі» залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош