Ухвала суду № 39405237, 11.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ К/800/54055/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013

у справі № 827/1822/13-а

за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Конструкторське бюро радіозв'язку» (надалі - позивач, ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні податкового боргу на підставі п. 22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та зобов'язати його списати податковий борг ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку» на підставі вказаної норми.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013, адміністративний позов ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку» задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні податкового боргу ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку» та зобов'язано його списати податковий борг ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку» на підставі п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в наступному обсязі: за кодом платежу 11010101 «Податок на доходи фізичних осіб» - 473 407,17 грн.; за кодом платежу 12020100 «Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» - 3 984,38 грн. (3 971,54 грн. + 12,84 грн.); за кодом платежу 13050100 «Земельний податок» - 354 347,96 грн. (353 498,67 грн. + 849,29 грн.); за кодом платежу 16010200 «Комунальний податок» - 2 958,01 грн. (2 945,97 грн. + 12,04 грн.).

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких проти вимог останньої заперечує з мотивів її необґрунтованості та просить вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, листом від 15.01.2012 № 04/151-91 позивач вернувся до відповідача із проханням про списання податкового боргу, який станом на 01.07.2012 складався із наступних сум: за кодом платежу 11010101 «Податок на доходи фізичних осіб» - 473 407,17 грн.; за кодом платежу 12020100 «Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» - 3 984,38 грн. (3 971,54 грн. + 12,84 грн.); за кодом платежу 13050100 «Земельний податок» - 354 347,96 грн. (353 498,67 грн. + 849,29 грн.); за кодом платежу 16010200 «Комунальний податок» - 2 958,01 грн. (2 945,97 грн. + 12,04 грн.).

Листом від 23.01.2013 відповідач відмовив позивачу у списанні податкової заборгованості, посилаючись на те, що відносно позивача порушено провадження у справі про банкрутство, а згідно з п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача від списання податкового боргу позивача в силу вимог ст. 2-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України є незаконною.

Суд апеляційної інстанції погодився із таким висновком суду першої інстанції, посилаючись на те, що останній правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Законом України від 02.10.2012 № 5414-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу», який набрав чинності 31.10.2012, до підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України включена стаття 2-2, відповідно до умов якої підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 01.07.2012, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну «Укроборонпром», перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку». Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

Суми, списані відповідно до положень цього пункту та Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку", не включаються до доходів та витрат учасників процедури списання.

Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

На списані відповідно до положень цього пункту суми не нараховується пеня, штрафні санкції, що встановлені цим Кодексом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДП «Конструкторське бюро радіозв'язку» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром», що відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, податковий орган, в силу приписів статті 2-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України зобов'язаний був протягом десяти днів з моменту отримання заяви позивача здійснити списання відповідного податкового боргу в порядку, передбаченому законом для списання безнадійного податкового боргу.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що посилання відповідача на неможливість списання податкової заборгованості через порушення щодо позивача справи про банкрутство є необґрунтованими, оскільки стаття 2-2 Податкового кодексу України не містить будь-яких обмежень щодо її застосування через порушення процедури банкрутства.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку, що відмова відповідача від списання податкового боргу позивача є незаконною, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи повно і правильно встановили обставини справи, та при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права. Зазначена обставина, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 у справі № 827/1822/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна