Ухвала суду № 39404765, 28.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/10701/2012

Провадження № 2/520/2441/14

У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

28.05.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер» про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ «Укрсиббанк».

Вимоги обґрунтовані тим, що 08 квітня 2014 року ПАТ «Укрсиббанк» уклало з ТОВ «Голден ОСОБА_4» договір про відступлення права вимоги за № 57/FAA по кредитному договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року та договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «Голден ОСОБА_4» перейшли всі права та обовязки, що виникли та існують на підставі:

- кредитного договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/197 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/132 від 08 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору поруки за № 149541 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1;

- договору поруки за № 149496 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

В подальшому ТОВ «Голден ОСОБА_4» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» договір факторингу за № 02Ф/2014 від 08 квітня 2014 року, відповідно до якого ТОВ «Голден ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» право грошової вимоги, та всіх, повязаних з нею прав, що виникають з:

- кредитного договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/197 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/132 від 08 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору поруки за № 149541 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1;

- договору поруки за № 149496 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» вважає, що на підставі вищевказаного до них перейшло право вимагати повернення основної суми кредиту, вимагати сплату процентів, сплату підвищених процентів за прострочення строку здійснення платежів за кредитом, вимагати сплату штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року та договором № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, які мав первісний кредитор, а саме ПАТ «Укрсиббанк».

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також третьої особи ТОВ «Балкер» у судовому засіданні не заперечував проти заміни та залучення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» в якості правонаступника позивача - ПАТ «Укрсиббанк».

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також третьої особи ТОВ «Балкер», дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2014 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Голден ОСОБА_4» укладено договір про відступлення права вимоги за № 57/FAA по кредитному договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року та договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, відповідно до якого від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Голден ОСОБА_4» перейшли всі права та обовязки, що виникли та існують на підставі:

- кредитного договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/197 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/132 від 08 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору поруки за № 149541 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1;

- договору поруки за № 149496 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

В цей же день ПАТ «Укрсиббанк» було передано ТОВ «Голден ОСОБА_4» оригінали вищезазначених документів разом з додатковими угодами до них та довідки-розрахунки заборгованості за кредитним договором № 11233204000 та № 11408557000, що підтверджується актом прийманням-передачі документів за договором про відступлення права вимоги за № 57/FAA від 08 квітня 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що на підставі вищезазначеного до ТОВ «Голден ОСОБА_4» дійсно перейшло право вимагати повернення основної суми кредиту, вимагати сплату процентів, сплату підвищених процентів за прострочення строку здійснення платежів за кредитом, вимагати сплату штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року та договором № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, які мав первісний кредитор, а саме ПАТ «Укрсиббанк».

Однак, 08 квітня 2014 року ТОВ «Голден ОСОБА_4» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» договір факторингу за № 02Ф/2014, відповідно до якого ТОВ «Голден ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» право грошової вимоги, та всіх, повязаних з нею прав, що виникають з:

- кредитного договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/197 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору застави майна за № 38/09-1/132 від 08 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Балкер»;

- договору поруки за № 149541 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1;

- договору поруки за № 149496 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

В цей же день ТОВ «Голден ОСОБА_4» передало ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» оригінали вищезазначених документів разом з додатковими угодами до них та копію договору про відступлення права вимоги за № 57/FAA від 08 квітня 2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Голден ОСОБА_4», що підтверджується актом прийманням-передачі документів до договору факторингу за № 02Ф/2014 від 08 квітня 2014 року.

З огляду на це, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» має право вимагати від ТОВ «Балкер», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання своїх зобовязань, які виникли на підставі кредитного договору № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року, договору № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, договору поруки за № 149541 від 18 жовтня 2007 року та договору поруки за № 149496 від 18 жовтня 2007 року.

Положеннями ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оцінивши всі доводи у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях та до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» перейшло право вимагати від ТОВ «Балкер», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання своїх зобовязань, у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» стало кредитором за кредитним договором № 11233204000 від 18 жовтня 2007 року та договором № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18 жовтня 2007 року, а тому є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк».

З урахуванням вищевказаного, оцінивши обставини в їх сукупності, суд вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3» - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60 (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3», що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г, офіс № 173 (МФО 380355, ЄДРПОУ 38320537).

Відкласти розгляд справи на « 11» годин « 30» хвилин 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.