ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2014 року Справа № 916/2671/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Одеська залізниця"на постанову від 28.01.2014 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/2671/13 господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК"Ровенькиантрацит" доДержавного підприємства "Одеська залізниця" простягнення 4251,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № НЮ-14/571 від 14.04.2013 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у даній справі. При цьому, скаржник повторно просить відновити пропущений ним строк для подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28.03.2014 року Вищого господарського суду України було відмовлено Державному підприємству "Одеська залізниця" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі вже винесено ухвалу від 28.03.2014 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо стосовно первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у поновленні 20-денного процесуального строку.
Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3) роз'яснено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Отже, відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 916/2671/13.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 107, 110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державному підприємству "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 916/2671/13 господарського суду Одеської області, повернути касаційну скаргу особі, що її подала.
Повернути Державному підприємству "Одеська залізниця" судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 1154 від 17.04.2014 року в сумі 913,50 грн.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
Судове рішення № 39403616, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/2671/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: