Ухвала суду № 39402195, 21.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2014 р.

справа № 0870/6725/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в розмірі 8 981,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» про стягнення 8981,29 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203» оскаржує її в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач вдруге звертається з аналогічною апеляційною скаргою, так як 09 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» без задоволення, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі №0870/6725/12 – без змін (а.с.79-80).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі №0870/6725/12.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Л.А. Божко