Ухвала суду № 39400237, 24.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року

Справа № 808/3708/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача 1 – не прибув, представника відповідача 2 – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі іменується – відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання органу державної казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» 699058 грн. 0 коп. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість; стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» 560 грн. 28 коп. судового збору.

Ухвалою судді від 13.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.06.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Однак, 24.06.2014 представником відповідача 1 до суду подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі статті 156 КАС України, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, на строк, встановлений судом. Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні представника відповідача 1.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3708/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості.

Наступне судове засідання відбудеться 16 липня 2014 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська