Ухвала суду № 39400156, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3619/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіпан» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС, в якому просили суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 26.07.2011 №0000232301, форми "Р" від 26.07.2011 №0000242301, та форми "В4" від 26.07.2011 №0000222301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач та позивач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати в повному обсязі Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у травні 2011 року посадовими особами Фастівської ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Сіпан» з питань дотримання вимог податкового і іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011, за результатами якої складено Акт від 12.07.2011 № 247/36/2301-32981239.

Згідно висновків Акту перевіркою встановлено заниження підприємством розміру доходів за ІІІ квартал 2009 року на суму 357 316,00 грн.

Вказані висновки обґрунтовуються тим, що у декларації з прибутку за перший квартал 2010 року ТОВ «Сіпан» відкориговано суму інших доходів (рядок 01.6 декларації) за І півріччя 2009 року в розмірі 2 761 210,00 грн., яка була підтверджена Актом попередньої перевірки.

У акті перевірки зазначено, що ТОВ «Сіпан» включено до складу інших доходів за І півріччя 2009 року попередню оплату за товар (Кт 68115) в сумі 2 761 210,00 грн., що відображено в Акті документальної перевірки №489/18/2301-32981239 від 22.10.2009.

Згідно висновків Акту від 12.07.2011 №247/36/2301-32981239 перевіркою встановлено відображення показника за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 в сумі 18 566 373 грн., встановлено заниження задекларованих ТОВ «Сіпан» показників у рядку 01.6 декларації «інші доходи», крім визначених у 01.1 - 01.5» за ІІІ квартал 2009 року в сумі 357 516,00 грн. і завищення задекларованих доходів на загальну суму 14 073 900,00 грн., в тому числі: завищено доходів за 4 квартал 2009 року в сумі 1 837 598, 00 грн.; за І квартал 2010 року в сумі 6 080 502,00 грн.; за II квартал 2010 року в сумі 181 112,00 грн. за III квартал 2010 року в сумі 1 533 346,00 грн.; за IV квартал 2010 року в сумі 4 441 342,00 грн.

Тобто, ТОВ «Сіпан» в декларації з прибутку підприємств за 1 квартал 2010 року у рядку 02.2 декларації відобразило коригування валових доходів за 2009 рік, зменшивши розмір податкового зобов'язання (доходи) на суму 4 245 950,00 грн.

За результатами перевірки із загальної суми коригування в розмірі 4 245 950,00 грн. перевіряючими враховано коригування на суму 1 484 740,00 грн. (1 837 598,00 грн. - 357 516,00 грн.), але не враховано до складу рядка 01.6 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року коригування податкового зобов'язання на суму 2 761 210,00 грн. (4 245 950,00 - 1 484 740,00), яка помилково зазначена в попередньому періоді, оскільки дана сума підтверджена як «попередня оплата за товар (Кт 68115)» актом перевірки «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Сіпан» від 22.10.2009 № 489/18/2301-32981239.

У зв'язку з цим податковим органом зроблено висновок про те, що сума інших доходів підприємства (рядок 01.6 декларації) за 2009 рік повинна становити 3 486 822,00 грн., замість задекларованих позивачем 4 245 950 грн., а саме ТОВ «Сіпан» завищено інші доходи на суму 1 480 082 грн., в тому числі занижено за 3 квартал 2009 року в сумі 357 516 грн. та завищено за 4 квартал 2009 року на суму 1 837 598 грн.

Крім того, згідно Акту перевіркою встановлено порушення підприємством пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України № 334, оскільки ним не включено до складу інших доходів суму безповоротної фінансової допомоги, чим занижено валовий дохід на суму 1 360 656 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року в сумі 4 658,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 1 355 998,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду допустимих, належних, достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності визначення позивачу за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 02.07.2009 загальними зборами учасників (протокол №10) прийнято нову редакцію Статуту зі зміною розміру статутного фонду. Зміни зареєстровано 16.07.2009 за №13501050017000465.

Відповідно до нової редакції Статуту розмір статутного фонду затверджено у сумі 30 000,00 тис. грн. Статутний капітал Товариства розподілений між учасниками на частки наступним чином: - частка у розмірі 99,9 % Статутного капіталу належить ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» і формується за рахунок його вкладу у розмірі 29 970 000,00 грн.; - частка у розмірі 0,1% Статутного капіталу належить ТОВ «Лафарж наповнювачі та бетон» і формується за рахунок його вкладу у розмірі 30 000,00 грн.

За період з 01.07.2009 по 24.02.2010 учасниками Товариства до Статутного фонду внесено вклади на загальну суму 27 550 000,00 грн., які не включаються до складу валового доходу згідно пп. 4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України №334.

ТОВ «Сіпан» 26.03.2010 зареєстровано нову редакцію Статуту, відповідно до якої розмір статутного фонду затверджено в сумі 45 000,00 тис.грн. Учасниками товариства є ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд», частка статутного капіталу якого 99,9 %, що становить 44 955,0 тис.грн., і ТОВ «Лафарж Наповнювачі та бетон», частка статутного капіталу якого 0,1 %, що становить 45,0 тис. грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 16.07.2009 по 25.03.2010 всього внесено до статутного фонду 28 910 655,92грн, в т.ч. ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» - 28 784 798,20 грн., ТОВ «Лафарж Наповнювачі та бетон» - 32 157,72 грн. (згідно наданого в ході перевірки журналу проводок за 01.07.2009 - 31.03.2011 по рах. 46).

Таким чином, станом на 25.03.2010 до статутного фонду внесено на 1 360 655,92 грн. більше ніж затверджено в редакції статуту від 16.07.2009, чим порушено ст.ст. 83, 87 Господарського Кодексу України та ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року № 1577-ХІІ.

Отже перевіркою виявлено, що підприємство не включено до складу валового доходу суму безповоротної фінансової допомоги в розмірі 1 360 656,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2009 року в сумі 4 658,00 грн., і за І квартал 2010 року в сумі 1 355 998,00 грн.

Також під час перевірки встановлено, що ТОВ «Сіпан» включило до валових витрат витрати по сплаті платежів за користування надрами в сумі 966 486,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в декларації з прибутку підприємств ТОВ «Сіпан» за І півріччя 2009 року у рядку 01 «Валовий дохід від усіх видів діяльності» відображено валовий дохід в розмірі 9363686,0 грн. у тому числі: дохід від продажу товарів (робіт, послуг) (ряд.01.1) - 5 641 933,00 грн.; приріст балансової вартості запасів (ряд.01.2 К1) - 1 419 783,00 грн.; інші доходи, крім визначених у (ряд.01.1-01.5) (ряд.01.6) - 2 301 970,00 грн.; коригування валових доходів, у тому числі: (ряд.02) - 481 305,00 грн.; самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів -481 305,00 грн.); скоригований валовий дохід (ряд. 03) (01+/-02) 8 882 381,00 грн. (т.1, а.с.206).

У декларації з прибутку підприємств ТОВ «Сіпан» за І квартал 2010 року у рядку 01 «Валовий дохід від усіх видів діяльності» відображено валовий дохід в розмірі 9 092 616,00 грн. у тому числі: дохід від продажу товарів (робіт, послуг) (ряд.01.1) - 6 54 208, грн.; приріст балансової вартості запасів (ряд.01.2 К1) - 1 001 908,00 грн.; інші доходи, крім визначених у (ряд.01.1 - 01.5) (ряд.01.6) - 7 436 500,00 грн.; коригування валових доходів, у тому числі: (ряд.02) - 4 245 950,00 грн.; самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів - 4 245 950,00 грн.).

У ході розгляду даної адміністративної справи, ухвалою суду від 17.11.2011 зобов'язано сторін скласти акт звірки валових доходів ТОВ «Сіпан» за І півріччя 2009 року.

На виконання даної ухвали позивачем надано акт звірки, згідно якого скоригований валовий дохід підприємства за І півріччя 2009 року складає 6 598 874,00 грн.

У декларації з прибутку підприємств ТОВ «Сіпан» за 2009 рік у рядку 01«Валовий дохід від усіх видів діяльності» відображено валовий дохід у розмірі 24 951 816 грн. у тому числі: дохід від продажу товарів (робіт, послуг) (рядок 01.1) -15 795 261,00 грн.; приріст балансової вартості запасів (рядок 01.2 К1) - 4 189 651,00 грн.; інші доходи, крім визначених у (рядок 01.1 - 01.5) (рядок 01.6) - 4 966 904,00 грн.; коригування валових доходів, у тому числі: (рядок 02) - 481 305,00 грн.; самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів - 481 305,00 грн.); скоригований валовий дохід (рядок 03) (01+/-02) 24 470 511,00 грн.

Тобто, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Сіпан» за І квартал 2010р. в рядку 01.6 «Коригування валових доходів» - «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» до складу загальної суми в розмірі 4 245 950,00 грн. врахована сума податкового зобов'язання, яка самостійно визначена платником податків у податковій декларації як помилково включена до складу валового доходу за 2009 року.

Вказане податкове зобов'язання вважається узгодженим з дати подання такої податкової декларації , а саме з 09.02.2010.

Отже, в податковому періоді за 1 квартал 2010 року ТОВ «Сіпан» самостійно виявлено помилки у зазначених показниках поданої раніше податкової декларації за 2009 рік.

Дані основних показників за І півріччя 2009 року для визначення скоригованого валового доходу за 2009 рік враховані товариством «Сіпан» у загальній податковій декларації за 2009 рік.

Крім того, з метою з'ясування обставин справи суд першої інстанції ухвалою від 12.01.2012 призначив у даній справі експертизу, яку було доручено виконати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведення експертизи надіслано висновок судово-економічної експертизи від 11.12.2012 № 4436/12-45, згідно якого до складу валового доходу ТОВ «Сіпан» за І півріччя 2009 року увійшли суми попередньої оплати від пов'язаних осіб, що обліковуються по рахунку 68115 (681 «Розрахунки за іншими операціями»), а саме: на підставі договору від 27.05.2009 № 9/05-К/09 з ТОВ «Техбуд» до складу валового доходу включено 725 000,00 грн.

Документально не підтверджується розрахункова сума в розмірі 2 301 970,00грн., яка визначена в акті перевірки від 22.10.2009 №489/48/230 32981239 у складі валового доходу ТОВ «Сіпан» за І півріччя 2009 року врахуванням суми, яка зазначена як «попередня оплата за товар (Кт 68115)» розмірі 2 761 210,00 грн.

Сума задекларованого валового доходу в розмірі 2 301 970,00 грн. у подальшому ввійшла до складу валового доходу у декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Сіпан» за 2009 рік у рядку (рядок 01.6) «інші доходи, крім визначених у (рядку 01.1 - 01.5)» у розмірі 4 966 904,00 грн.

У декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року зазначено про те, що ТОВ «Сіпан» самостійно виявлено помилки в показниках раніше поданої податкової декларації (тобто, у декларації за 2009 рік).

Тому розрахункове значення рядка 01.1 та рядка 01 декларації з податку на прибуток ТОВ «Сіпан» за І-ше півріччя 2009 року відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «Сіпан».

Зазначені суми підтверджуються первинними документами - виписками по банківських рахунках, оборотно-сальдовим відомостями по зазначених рахунках, касовими виписками, видатковими накладними.

На підставі викладеного документально не підтверджується отримання за І півріччя 2009 рік ТОВ «Сіпан» попередньої оплати за товар (Кт 68115) на суму 2 761 210,00 грн.

Отже, розрахункове значення рядка 01.1 та рядка 01.6 декларації з податку на прибуток ТОВ «Сіпан» за І-ше півріччя 2009 року, яке вказане в Акті звірки валових доходів ТОВ «Сіпан», відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «Сіпан».

У декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року зазначено про те, що товариством «Сіпан» самостійно виявлено помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (тобто, у декларації за 2009 рік).

За результатами експертного дослідження експерт дійшов висновку, що розрахункове значення коригування валового доходу у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «Сіпан» і підприємством обґрунтовано уточнені показники і зазначені у складі податкової декларації за наступний податковий період, а саме І квартал 2010 року відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «Сіпан».

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Серед іншого, валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновків податкового органу про порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами учасників товариства (протокол № 10) 02.07.2009 прийнято нову редакцію Статуту зі зміною розміру статутного фонду. Зміни зареєстровано 16.07.2009 за №13501050017000465.

Відповідно до нової редакції Статуту розмір статутного фонду затверджено в сумі 30 000,00 тис.грн. Статутний капітал Товариства розподілений між учасниками на частки наступним чином: частка у розмірі 99,9 % Статутного капіталу належить ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» і формується за рахунок його вкладу у розмірі 29 970 000,00грн.; частка у розмірі 0,1% Статутного капіталу належить ТОВ «Лафарж наповнювачі та бетон» і формується за рахунок його вкладу у розмірі 30 000,00 грн.

В матеріалах справи містяться копія банківської виписки по рахунку ТОВ «Сіпан» в АКБ «Сітібанк», згідно якої 27.08.2009 компанією «Лафарж наповнювачі і бетон» Польща було здійснено оплату до статутного капіталу Позивача у розмірі 4 025,25 доларів СІ1ІА, що по курсу Національного банку України на дату отримання даних коштів (7,989 грн. за 1 дол. США) склало 32 157,72 грн.

Отже, згідно з даними протоколу загальних зборів від 02.07.2009 сума у розмірі 4 025,25 доларів США була зобов'язанням компанії «Лафарж наповнювачі та бетон» Польща щодо внесення коштів в іноземній валюті до статутного капіталу ТОВ «Сіпан».

На підтвердження даних операцій під час перевірки відповідачу були надані оборотно-сальдова відомість по рах.40 за 2009 рік, картка рахунку 40 по учаснику Лафарж Крушива («Лафарж наповнювачі та бетон» Польща) за 2009 рік (копія - Додаток № 21), оборотно-сальдова відомість по рах.46 за 2009 рік (копія - Додаток № 22), картка рахунку 46 по учаснику Лафарж Крушива («Лафарж Крушива і бетон» Польща) за 2009 рік (копія - Додаток № 23).

Відповідно до підпункту 1.22. статті пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога, зокрема, це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, сума у розмірі 1 355 998,00 грн., яка була внесена в період з 24.02.2010 по 25.03.2010 до статутного капіталу у відповідності до рішення загальних зборів ТОВ «Сіпан» про збільшення статутного капіталу (протокол № 12 від 24.02.2010) до моменту державної реєстрації нової редакції Статуту позивача - 26.03.2010, є сумою, що перевищує офіційно зареєстрований розмір внеску цієї компанії до статутного капіталу ТОВ «Сіпан», а відтак, це сума безповоротної фінансової допомоги, яка повинна включатися до складу валових доходів позивача.

Що стосується порушення позивачем пп. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало в заниженні податку на додану вартість, колегія суддів, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що перевіркою виявлено завищення сум податкового кредиту на суму 899 499,00 грн., в т.ч.: за липень 2009р. - 554 944,00 грн., за серпень 2009р. - 1 492,00 грн., за жовтень 2009р. - 252 352,00 грн., за листопад 2009р. - 16 446,00 грн., за грудень 2009р. - 427,00 грн., за січень 2010р. - 1 334,00 грн., за лютий 2010р. - 149,00 грн., за квітень 2010р. - 87,00 грн., за вересень 2010р. - 286,00 грн., за грудень 2010 - 71 982,00 грн. в зв'язку з тим, що ТОВ «Сіпан» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у більш пізні періоди, ніж виписані податкові накладні постачальників, без надання додаткових підтверджень, які передбачені Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 названого Закону (у тій самій редакції) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Обов'язок платника застосовувати звичайні ціни при оподаткуванні податком на прибуток операцій з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками, випливає з підпунктів 7.4.1, 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому за правилами підпунктів 1.20.1, 1.20.4 пункту 1.20 статті 1 названого Закону звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо цим пунктом не встановлено інше. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі.

З огляду на наведені приписи Закону суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні бази оподаткування операцій з реалізації на території України імпортованого товару, митна вартість та звичайна ціна не є тотожними. База оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток Товариством визначена вірно, тобто із договірної вартості товарів, установленої під час продажу товарів. Податковим органом не доведено факту невідповідності ціни продажу спірних товарів рівню звичайних цін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не оспорює розміру суми податку на додану вартість у складі ціни товарів, сплаченої позивачем своїм контрагентам у попередніх звітних періодах. Податковим органом також не заперечується факт придбання позивачем товарів з метою їх використання позивачем у своїй господарській діяльності і в оподаткованих операціях. Позивач формував податковий кредит, включаючи до нього відповідні суми податку на додану вартість по мірі отримання податкових накладних від контрагентів, що узгоджується з нормами Закону.

Таким чином, вказане підтверджує обґрунтованість та правомірність дій позивача при формуванні податкового кредиту та суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у податковому періоді, в якому отримані податкові накладні

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19.06.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.