Ухвала суду № 39398943, 07.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.05.2014 року Справа № 814/825/14 м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» , м. Миколаїв,

до відповідача: Виковчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сакар Ю.В.;

Від відповідача: Єніна Л.В.

Суть спору: скасування рішення від 13.03.2014 року № 137,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дії відповідача за результатами перевірки та прийнятого рішення від 13.03.2013 року № 137 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та скасування вищезазначеного рішення від 13.03.2014 року № 137.

28.04.2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 155 КАС України про залишення без розгляду позовних вимог в частині «Визнання неправомірними дій Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами перевірки винесеного 13.03.2014 року рішення № 137 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності з урахуванням штрафу 2051,20 грн. в загальній сумі 6153,59 грн.».

В судовому засіданні представник позивача надану заяву підтримав.

Представник відповідача проти вищезазначеної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» в частині позовної вимоги щодо «Визнання неправомірними дій Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами перевірки винесеного 13.03.2014 року рішення № 137 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності з урахуванням штрафу 2051,20 грн. в загальній сумі 6153,59 грн.» - залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа