Рішення № 39398066, 31.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа №607/2270/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ''Універсал Банк'' (далі банк) звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15590,93 доларів США, що еквівалентно 124 618,27 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору за № BL 1553/1 від 19.04.2010 року, відповідачу був наданий кредит у розмірі 17912,32 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 5 % річних, а у разі користування кредитними коштами понад встановлений строк у розмірі 10 % річних та з кінцевим терміном повернення до 01.04.2015 року. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї не явки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 19.04.2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № BL 1553/1, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 17912,32 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 01.04.2015 року.

Відповідно до вимог п.1.3.1 кредитного договору, за користування кредитним коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 5% річних.

Згідно з вимогами п. 1.3.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 10 % річних, якщо прострочення виникло після 19.04.2010 року включно.

Відповідно до вимог п. 6.1 кредитного договору, позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, в разі прострочення оплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобов'язань позичальника за договором.

Встановлено, що в частині надання кредиту банком договір виконано повністю, шляхом відкриття позичальнику поточного рахунку за №26205000027496, на який здійснено видачу кредитних коштів у розмірі 17912,32 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером за №0014263USD013976/56708 від 19.04.2010 року.

Позичальник належним чином не виконував зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 15590,93 доларів США, з яких: 14910,13 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу, 572,25 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108,55 доларів США - підвищенні відсотки за користування кредитом.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту від 11.12.2013 року.

Відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 31.03.2014 року курс долара США до гривні становить за 100 доларів США - 1095,4600грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 15590,93 доларів США, з яких: 14910,13 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу, 572,25 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108,55 доларів США - підвищенні відсотки за користування кредитом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 15590,93 доларів США грн., що еквівалентно 170 792, 40 грн. станом на 31.03.2014 року.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1246,18 грн. та 461,74 грн. судового збору в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' (04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19, рахунок №29098000202458 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19.04.2010р. в розмірі 15590,93 доларів США грн., що еквівалентно 170 792 (сто сімдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ''Універсал Банк'' судовий збір в сумі 1246,18 грн. та 461,74 грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька