Ухвала суду № 3939769, 18.06.2009, Апеляційний суд Рівненської області

Копія:

Справа № 10-204/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції

Категорія: порушення кримінальної справи Мельник О.В.

Доповідач: Шпинта М.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Сачука В.І.

Суддів Гладкого С.В., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Кузьмарука О.С.

слідчого ОСОБА_1

апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні 18 червня 2009 року в м.Рівному справу за апеляцією ОСОБА_2. на постанову Рівненського міського суду від 29 травня 2009 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову заступника прокурора м.Рівне від 23 січня 2009 року про порушення відносно нього як директора ТзОВ “Захід - Ресурси” кримінальної справи за ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

В постанові суд вказав, що на час порушення кримінальної справи, у прокурора були для цього приводи і підстави, а саме безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину та матеріали дослідчої перевірки.

В поданій апеляціїОСОБА_2. просить постанови Рівненського міського суду та заступника прокурора м.Рівне про порушення щодо нього кримінальної справи скасувати як незаконні. Доводить, що на час порушення кримінальної справи у прокурора не було достатньо даних, які б вказували на наявність у його діях ознак злочину. Зокрема, за наслідками перевірки (акт від 28.11. 2008 року) ДПІ у м.Рівне винесено податкові повідомлення - рішення від 08.12.2008 року по податку на прибуток № 0003742342/0/23-121 та по податку на додану вартість № 0003202342/0/23-121, які були оскаржені в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги платника податків, рішенням ДПА в Рівненській області повторна скарга директора ТзОВ “Захід-Ресурси” ОСОБА_2. задоволена і вказані податкові повідомлення скасовані. Тому, на його думку, рішення прокурора про порушення кримінальної справи прийнято передчасно.

 Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2. на підтримання своєї апеляції, слідчого, згідно якого на час розгляду скарги ОСОБА_2. в суді першої інстанції йому було відоме рішення ДПА в Рівненській області про результати розгляду повторної скарги останнього, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Прокурор, порушуючи кримінальну справу щодо ОСОБА_2., вказані вимоги закону не виконав.

Із змісту постанови про порушення кримінальної справи від 23.01.2009 року вбачається, що її порушено відносно директора ТзОВ “Захід-ресурси” ОСОБА_2. за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків, зборів, інших обов”язкових платежів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ст.366 та ч.3 ст.212 КК України.

Приводом до порушення справи, як зазначено в постанові, послужила перевірка з питань додержання вимог податкового законодавства при адмініструванні та відшкодуванні податку на додану вартість суб”єктами підприємницької діяльності, проведена прокуратурою м.Рівне в порядку нагляду за додержанням законів, в ході якої безпосередньо виявлено факт заниження податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 14 742 370, 03 грн. Далі в постанові зазначено, що директор ТзОВ “Захід-ресурси”ОСОБА_2., згідно акта державної податкової інспекції в м.Рівне про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 28.11.2008 р. за № 1617/23-100/31258824 ( в матеріалах, що стали приводом до порушення справи знаходиться акт за № 1716/23-100/31258824, а.с. 57), діючи умисно в корисливих цілях, з метою ухилення від сплати податків та з метою надання податкової вигоди третім особам, використовуючи при цьому фінансово - грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов”язань, вносив недостовірні дані до податкових накладних та актів приймання-передачі виконаних робіт щодо отримання у 1 півріччі 2008 року від ТзОВ “Рубітекс” та ТзОВ “Рейнбоу ЛТД” паливно-мастильних матеріалів. В результаті використання даних документів ОСОБА_2., в порушення ст.ст.4,5,11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, протягом 1-го півріччя 2008 року включено до складу валових доходів та валових витрат операції з поставки товарів за документами, укладеними ним із ТзОВ “Рубітек4с” та ТзОВ “Рейнбоу ЛТД”. Однак, передача товарів від продавця до покупця не здійснювалась, договори на поставку нафтопродуктів, укладені вищенаведеними товариствами, не спричиняли настання реального результату.  

При оскарженні вказаної постанови,ОСОБА_2. подав суду копії податкових повідомлень-рішення від 09.01.2009 р. № 0003742342/1/23-121 (а.с.-судової- 31) та від 08.12.2008 р. № 0003742342/0/23-121, /а.с.100) про сплату податку на прибуток в сумі 8 148 611,00 грн. І 6 029 027, 50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, від 08.12.2008 року № 0003752342/0/23-121 про сплату податку на додану вартість в сумі 6 593 759, 03 грн. і 3 296 879, 03 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції (а.с.99), а також копію рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА в Рівненській області від 10.03.2009 р. №4257/25-16/2, згідно якого вказані податкові повідомлення-рішення скасовані (а.с.15-18).

В апеляційному судіОСОБА_2. також пояснив, що при проведенні дослідчої перевірки він повідомляв працівників прокуратури, що ним оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення згідно чинного законодавства.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2. по суті і перевіряючи наявність у прокурора приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд вказані матеріали, які мають істотне значення для правильного вирішення скарги ОСОБА_2., залишив поза увагою.

На думку колегії суддів, прийняте заступником прокурора м.Рівне рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. без отримання результатів оскаржень ним податкових повідомлень-рішень є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок ( постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції , якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.

До того ж, порушуючи справу відносно ОСОБА_2. за ст.366 КК України, прокурор в постанові не вказав, за якою частиною даної статті порушена справа, на що суд першої інстанції також не звернув увагу.

При новому судовому розгляді скарги суду першої інстанції необхідно перевірити наявність приводів і підстав до винесення постанови про порушення справи з урахуванням поданих скаржником матеріалів, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови і прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 29 травня 2009 року за скаргою ОСОБА_2. на постанову заступника прокурора м.Рівне про порушення щодо нього кримінальної справи за ст.366, ч.3 ст.212 КК України скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий підпис

судді підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта