Ухвала суду № 39397264, 23.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/3853/14-ц Провадження № 22-ц/772/1837/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 39Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України; матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано позивачу строку для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину.

Зазначила, що ухвалу вважає незаконною через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заперечення на апеляційну скаргу і просили розглянути справу у їх відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір та позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на обставини для визнання недійсним оспорюваного свідоцтва про право спадщину за законом; викладені в прохальній частині вимоги позову не відповідають положенням ст. 16 ЦК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6 травня 2014 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що у встановлений судом строк позивач не усунула недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія ухвали суду від 22 квітня 2014 року була надіслана позивачу 22 квітня 2014 року та отримана позивачем 29 квітня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та власноручна розписка позивача про отримання копії ухвали на супровідному листі від 22 квітня 2014 року (а. с. 110, 113).

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду від 22 квітня 2014 року: не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про визнання неподаною і повернення позовної заяви позивачу.

В ухвалі суду від 22 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено про необхідність подання до суду у встановлений судом строк позовної заяви у новій редакції та квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Натомість 29 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 квітня 2014 року, яку ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального закону, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська