Вирок № 39396318, 24.06.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8486/13-к

Провадження № 1-кп/500/483/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Степанова О.М.,

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю прокурора - Івахів М.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 12013170150004123 від 15.11.2013 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кілія Одеської області , українки, громадянки України, має середню освіту, приватний підприємець, не заміжньої, раніше не судимої , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на розі вул. Чкалова та вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області, в легковому автомобілі марки « Форд- Транзит» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала згорток з грошима у сумі 17750 гривень, який знаходився на торпеді біля рульового колеса вказаного автомобіля, що належать потерпілому ОСОБА_2

Обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в скоєному злочині визнала повністю , у скоєному покаялась , погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, досконало розповіла про скоєний злочин , достовірність її показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Крім повного визнання вини обвинуваченої ОСОБА_1 її провина в скоєні вище вказаний дій підтверджується:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.11.2013 року він попросив ОСОБА_3, який є водієм маршрутного таксі Кілія - Ізмаїл , передати згорток, в якому знаходились гроші в сумі 17 750 гривень. Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що з салону автомобіля зник згорток з грошима. В ході проведення досудового розслідування йому стало відомо, що крадіжку грошів скоїла ОСОБА_1 Внаслідок скоєного йому матеріальна шкода в сумі 17 750 гривень, яка не відшкодована. Також просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 17 750 гривень, яка виражається у моральних та душевних хвилюваннях , порушенням ритму його звичайного життя.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю , а кваліфікація її дій є правильною:

- за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадання чужого майна ( крадіжка).

Потерпілим ОСОБА_2 в порядку ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно - небезпечне діяння , був пред'явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 17 750 гривен та моральної шкоди в сумі 17 750 гривень.

Суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вимог соціальної справедливості та відповідності, характеру спричинених потерпілому моральних страждань та душевних хвилювань , а також інших обставин справи , суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 17 750 гривень підлягають часткову задоволенню в сумі 1000 гривень.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування арешту з майна, що їй належить, який був накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання обвинуваченого, інших власників або володільців майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.

Тому суд вважає необхідним накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року арешт на майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_1 - скасувати.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченої, повне визнання нею своєї провини у вчиненому злочину, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання нею своєї вини.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України по справі не має.

Суд вважає можливим з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1, ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, повного визнання нею своєї вини, першої судимості та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , призначити їй покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України ( звільнення від покарання з іспитовим терміном).

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною та підвергнути покаранню:

ОСОБА_1

- за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (два) років позбавлення волі в кримінально - виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити з виправним терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 4 зобов'язати ОСОБА_1

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 17 750 гривень, моральну шкоду в сумі 1 000 гривень, а всього в сумі 18 500 гривень.

Накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , яке знаходиться на зберіганні в Ізмаїльському ГУМВС України в Одеській області ( квитанція № 20130242/242 від 21.11.2013 р.) а саме:

- жіночий пуховик з капюшоном та чорним шарфом марки "Larex" 36 розміру темно-зеленого кольору з помаранчевими вставками, жіночу сумочку марки "Furla" бежевого кольору, яка застібується на блискавку, обігрівач (дуйка) марки "DeLonghi" білого кольору з сірим дротом серійний номер 900097, жіночі черевики чорного кольору на танкетці марки "ZDW" 36 розміру, з замшу та хутра на блискавці, з ремінцем, який з'єднує хутрову частину з замшевою, мобільний 3GWi-Fiрозтер марки "HUAWEI" білого кольору MEID:A000004298B826 серійний номер H7U4CA9373003571, ноутбук марки "Lenovo" чорного матового кольору серійний номер WB11107128 та адаптер до нього чорного кольору серійний номер H7U4CA9373003571, тканинна сумка для ноутбуку марки "PortCase" рожевого кольору із зображенням "сакури", два лаки для нігтів, один фірми "GoldenRose", номер відтінку 65, другий фірми "Glamour", номер відтінку 162, плед марки "Cappone" коричневого, бежевого кольорів з зображенням листя, розміром 200х240см, а також три акти відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області на погашення заборгованості на ім'я ОСОБА_1 від 14.11.2013 в сумі 3 573 гривень 75 копійок, 795 гривень 71 копійка, 779 гривень 35 копійок, які вилучені у ОСОБА_4 25.09.2013 року - скасувати, та повернути вказане майно ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя: О. М. Степанов