Рішення № 39395059, 12.06.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8332/13-ц

Провадження № 2/211/697/14

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: представника позивача Ридоша М.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду 30 грудня 2013 року з позовом, вказавши, що 25 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 778074/ФЛ (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30740,10 дол. США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 12,99 % річних зі строком повернення кредиту до 12 лютого 2030 року. 09 червня 2009 року між ОСОБА_2 та банком була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 778074/ФЛ.

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 25.02.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (далі - «Договір поруки 1»), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усі зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому.

Також в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 25.02.2008 р. між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки (далі - «Договір поруки 2»), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усі зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, однак відповідачі умови договору належним чином не виконують, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 16 жовтня 2013 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 778074/ФЛ складає 35535775 грн., а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 29648,29 дол. США, що в еквіваленті - 236978,78 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 8443,34 дол. США, що в еквіваленті - 67487,62 грн.;

- заборгованість по пені - 5224,24 дол. США, що в еквіваленті - 41757,35 грн.;

- заборгованість по штрафам - 1142,75 дол. США, що в еквіваленті - 9134,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 355357,75 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

В судове засідання представник позивача Ридош М.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.45,46).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с. 41,43,44).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 778074/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30740,10 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором за програмою «Нове житло» (а.с.4-6, 17-18, 19-20 - копії договору, витягу з державного реєстру, статуту).

Відповідно до п. 1.2., 1.5 кредитного договору, цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1406 від 25.02.2008 р., згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Комісія за розрахунки за цим договором складає 1,60 % відсотків від суми виданих коштів зазначених в п. 1.2. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Кредит наданий позичальнику строком до 12 лютого 2030 р. (п. 1.4. договору).

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99% відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день настання та не враховується день погашення кредиту. (п.1.3.1 договору).

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити банку передбачені п. 1.3.1. цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79333927 тарифного пакету в порядку, передбаченому п. 3.3.3. шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний вносити мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 цього договору щомісяця до 10 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені договором.

Пунктом 5.2. кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій у строк, визначений п. 3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальника вимог п. 4.3.3., 4.3.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

09 червня 2009 року між ОСОБА_2 та банком була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 778074/ФЛ (а.с. 6 зворот - 10).

25 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 778074/ФЛ від 25 лютого 2008 р. (а.с.12 - копія договору).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

25 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 778074/ФЛ від 25 лютого 2008 р. (а.с.13 - копія договору).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 778074/ФЛ від 25.02.2008 року в розмірі 355357,75грн. (а.с.37 - розрахунок), а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 29648,29 дол. США, що в еквіваленті - 236978,78 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 8443,34 дол. США, що в еквіваленті - 67487,62 грн.;

- заборгованість по пені - 5224,24 дол. США, що в еквіваленті - 41757,35 грн.;

- заборгованість по штрафам - 1142,75 дол. США, що в еквіваленті - 9134,00 грн.

У зв'язку із заборгованістю, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань ОСОБА_2 банком на адресу відповідачів було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості за Договором, які залишені ними без реагування (а.с.14-16 - копії досудових вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 355357,75 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,530,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 3800764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по договору № 778074/ФЛ від 25.02.2008 р., що виникла станом на 16 жовтня 2013 р., розмірі 355357 (триста п'ятдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 75 коп. та понесені витрати у справі по оплаті судового збору - 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін