Ухвала суду № 39393758, 19.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/932/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» (далі - ТОВ «Севен-Сав»), про скасування державної реєстрації щодо припинення юридичної особи ТОВ «Севен-Сав».

Позов обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної позивачем перевірку складено акт від 24.12.2013 р., на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.01.2014 № 0000462200 та № 0000472200 які можливо можуть бути не виконані ТОВ «Севен-Сав».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дів в межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Севен-Сав» (код ЄДРПОУ - 34924764) зареєстровано в якості юридичної особи 01.03.2007р., що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.02.2014 (а.с. 5-7).

05.11.2013 р. на загальних зборах учасників ТОВ «Севен-Сав» було ухвалено рішення провести заходи, необхідні для припинення товариства шляхом ліквідації, що підтверджено протоколом загальних зборів учасників від 05.11.2013 № 07 (а.с. 64).

В той же день, 05.11.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо рішення засновника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Відповідне повідомлення було опубліковано 08.11.2013 р. у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 265 (30) 2013 рік (а.с. 69).

09.11.2013р. інформація про початок процедури припинення ТОВ «Севен-Сав» надійшла до ДПІ у м. Чернігові.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 755).

Державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що передбачено ст.1 Закону № 755.

До повноважень державного реєстратора належить проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб, що передбачено ч.1 ст.6 Закону № 755.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону № 755 органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме: повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи; повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

Згідно ст. 36 Закону № 755 у разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові надіслала відповідачу повідомлення про неможливість проведення перевірки ТОВ «Севен-Сав», але вказане повідомлення має неточності: не вірно зазначено код платника податків ТОВ «Севен-Сав», дата внесення рішення невірна - 14.11.2013, замість вірної - 05.11.2013, дата публікації зазначена невірна 18.11.2013, замість вірної - 08.11.2013; вказана невірне місцезнаходження юридичної особи.

На адресу відповідача більш не надходило жодних повідомлень ДПІ у м. Чернігові про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації щодо припинення ТОВ «Севен-Сав», внаслідок чого, за принципом мовчазної згоди, відповідачем 21.01.2014р. була проведена державна реєстрація припинення ТОВ «Севен-Сав» в результаті ліквідації.

Висновки суду першої інстанції, що ДПІ не надсилала відповідачу повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації щодо припинення ТОВ «Севен-Сав» апелянтом не спростовано.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач дів в межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.