Рішення № 39391971, 19.06.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8595/13-ц

2/214/884/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65237 грн. 64 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №02016566166 від 25.10.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 25.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено Кредитний договір №02016566166, згідно якого останньому було надано кредитних коштів у розмірі 64900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних строком до 10.11.2013 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 10.09.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 652 грн. 37 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 25.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено Кредитний договір №02016566166 (далі - Договір), згідно якого останньому було надано кредитних коштів у розмірі 64900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних строком до 10.11.2013 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.5-7).

Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (а.с.14-21).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Так, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року утворилася заборгованість в сумі 65237 грн. 64 коп., із розрахунку: 41848 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 7453 грн. 33 коп. - заборгованість по відсотках; 5568 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії; 10367 грн. 49 коп. - штрафи (а.с.22).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 652 грн. 37 коп. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором №02016566166 від 25.10.2008 року в розмірі 65237 грн. 64 коп., із розрахунку: 41848 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 7453 грн. 33 коп. - заборгованість по відсотках; 5568 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії; 10367 грн. 49 коп. - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 652 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.