Постанова № 39390365, 13.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2011/14-п

3/369/711/14

ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, одруженої, працюючої директором ТОВ «Лекстрейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 272 про адміністративне правопорушення серії АА № 713982 від 28.10.2013 року при перевірці ТОВ «Лекстрейд» (код ЄДРПОУ 38010921), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщанівка, вул. Мала Кільцева, 18, встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено п. 14.1.27 п. 14 ст. 14, п. 135.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1512858 грн., в тому числі по періодах: 2 квартал 2012 року 63255 грн., 3 квартал 2012 року 68751 грн., 4 квартал 2012 року 76152 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту № 236/22-01/38010921 від 28.10.2013 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лекстрейд» (код за ЄДРПОУ 38010921) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.12.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 22.12.2011 року по 31.12.2012 року, проведеною ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС України, а також лист № 4506/10/10-13-01-118 від 13.11.2013 щодо розгляду заперечення до акту перевірки.

У судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що ТОВ «Лекстрейд» не погодилося з актом № 236/22-01/38010921 від 28.10.2013 р. та податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2013 р. № 00019622300, звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2013 року № 000019622300, надавши при цьому копію постанови від 27.01.2014 року Київського окружного адміністративного суду, якою податкове повідомлення-рішення від 18.11.2013 року № 001962300, прийняте ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, визнано протиправним та скасоване, також надав суду копію податкового повідомлення-рішення від 18.11.2013 року № НОМЕР_2, копію листа-повідомлення щодо розгляду заперечення до акту перевірки від 13.11.2013 р. № 4506/10/10-13-22-01-118, письмові пояснення ОСОБА_1, в яких вона просить закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката та вивчивши матеріали, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2013 року № 00019622300, яке було складено на підставі акту перевірки № 236/22-01/38010921 від 28.10.2013 року, ТОВ «Лекстрейд» оскаржило дане повідомлення як незаконне.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року податкове повідомлення-рішення від 18.11.2013 № НОМЕР_2 скасовано, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі на вказаній підставі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 272 серії АА № 713982 від 28.10.2013 року) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОмельченко М.М.