Ухвала суду № 39390285, 28.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4448/13-ц

2/369/2300/13

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р29090000000113 ЄДРПОУ 09807750 МФО 351005, м. Харків, пр.-т Московський, 60) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 821 609, 83 грн. (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча шістсот девять грн. вісімдесят три коп.), судові витрати в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять грн.).

13 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Свої вимоги мотивував тим, що у резолютивній частині заочного рішення суду від 23 вересня 2013 року не вирішено по суті питання відносно позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 45 657,73 дол. США, що еквівалентно 364 942,24 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 41 573,68 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами 37 471, 90 грн, при цьому в описовій частині вищевказаного рішення ці вимоги зафіксовані.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані суду розрахунки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із вимогами про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №11137065000 у сумі 227 900,60 дол США, що еквівалентно 1 821 609,83 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р29090000000113 ЄДРПОУ 09807750 МФО 351005, м. Харків, пр.-т Московський, 60) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 821 609, 83 грн. (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча шістсот девять грн. вісімдесят три коп.), судові витрати в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять грн.).

Частиною 1 статті 215 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частини рішення.

Мотивувальна частина рішення є відображенням аналізу фактичних обставин справи та оцінки доказів судом. Суд повинен навести свої міркування щодо того, які докази підтверджують кожну обставину, яку він вважає встановленою, зазначити, чому він відхиляє ті докази, які цю обставину спростовують. Саме мотивувальна частина рішення дозволяє зрозуміти, чому суд вирішив справу так, а не інакше.

У мотивувальній частині суд наводить свої міркування щодо розрахунку позовних вимог, складу та розподілу судових витрат, про скасування заходів забезпечення позову, про порядок виконання рішення, відстрочку або розстрочення виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання. Якщо суд не прийняв відмови від позову, визнання позову, він зобов`язаний це мотивувати.

Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.

Із заочного рішення від 23 вересня 2013 року вбачається, що мотивувальна частина рішення містить логічні та переконливі висновки суду щодо стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №11137065000 у сумі 227 900,60 дол США, що еквівалентно 1 821 609,83 грн, процес формування яких відображений у тексті рішення, а саме вказана сума заборгованості складається з

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема чи слід позов задоволити чи в позові відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги були вирішені, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.214-220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області до ОСОБА_5, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН 3354408874- на корить Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області (м.Київ. вул. Гайдара,8, р/р 26001024043001 в Київському ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 08596914) суму заборгованості в розмірі 12 259,36 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят девять грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на корить Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області судовий збір у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя