Ухвала суду № 39388890, 16.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 231/2842/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3784/2014

Єдиний унікальний номер 231/2842/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3784/2014

Категорія 24

Головуючий в першій інстанції. - Макаганчук В.І.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року вищезазначений позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.08.2013 року в сумі 8112 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 1011 грн. 07 коп., інфляційні нарахування в сумі 92 грн. 60 коп., вирішено питання про судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги те, що послуги з теплопостачання він фактично не отримує з 2006 року по теперішній час, оскільки в його квартирі опалювальні прилади були демонтовані.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно заяви, просив справу розглянути за його відсутності, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при вирішенні справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, позивачем на його ім'я відкритий особовий рахунок № 1493 (а.с.7).

Згідно довідки ОКП «Донецьктеплокомуненерго», відповідач має заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2011 року по 31.08.2013 року в сумі 8112 грн. 52 коп.(а.с.8) Крім того, позивачем за порушення грошового зобов'язання ОСОБА_2 нараховані інфляційні нарахування в сумі 92 грн. 60 коп. та три проценти річних в сумі 1011 грн. 07 коп. (а.с.9-10)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не виконує свій обов'язок по оплаті послуг з централізованого опалення, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цими послугами, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Такий висновок суду є правильним і відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахування викладеного та з огляду на те, що відповідач з лютого 2011 року по серпень 2013 року не здійснював оплату послуг з централізованого опалення, чим порушив грошове зобов'язання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з нього суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Доводи апеляційної скарги щодо відключення квартири відповідача від централізованого опалення, як на підставу для нездійснення оплати, апеляційний суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно п.п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісії для розгляду таких питань.

На підставі п. 2.2 зазначеного Порядку комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи, що відповідне рішення міжвідомчої комісії щодо відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення суду не надано, підстави для припинення нарахування ОСОБА_2 плати за послуги теплопостачання у позивача відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому оскаржуване рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: