Ухвала суду № 39387957, 10.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/4601/13 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.

Провадження № 22-ц/783/3456/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 25751,60 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 257, 52 гривень судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 26.02.2014 року подав апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 139) та сплатив судовий збір, однак не в повному розмірі та не на вірні рахунки, як це передбачено у п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 147-149).

Апелянт ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року отримав 29 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 150).

30.04.2014 року ОСОБА_2 подав на адресу апеляційного суду Львівської області заяву про оплату 128,76 грн. судого збору, одночасно долучив оригінал квитанції на зазначену суму.

В свою чергу, недоліки ухвали про залишення без руху апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку та зазначення підстав для поновлення, станом на 10.06.2014 року апелянт не усунув.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскільки суд першої інстанції проголосив 10.02.2014 року лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст такого рішення він отримав тільки 19.02.2014 року, а тому вважає що не пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Окрім цього, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання по справі № 442/4601/13-ц в судовому засіданні 10.02.2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення були присутні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Таким чином, початком перебігу строку апеляційного оскарження рішення для відповідача ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 69 ЦПК України, слід рахувати 11.02.2014 року, відповідно такий закінчився 20.02.2014 року.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням підстав для поновлення строку, у визначений ухвалою від 16.04.2014 року термін не звернувся, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 26.02.2014 р. необхідно відмовити.

В свою чергу, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 30 квітня 2014 року судовий збір в сумі 128,76 грн. у філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" в м. Дрогобич, згідно квитанції № 27 від 30.04.2014 р., отримувачем якого є ГУ ДКСУ у Львівській області, код отримувача 38007620, рахунок отримувача 31218206780006.00.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич