Ухвала суду № 39386229, 20.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3247/14

УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Одеса

11 год. 53 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

Реєстраційної служби Комінтернівського

РУЮ Одеської області - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі № 815/3247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію від 05.03.2014 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 05.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича при здійсненні державної реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно, індексний номер 11418739 від 05.03.2014 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2.

В судове засідання прибув представник позивача та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора - РС Комінтернівського РУЮ Одеської області до судового засідання не з'явились.

В судовому засіданні, у зв'язку із неприбуття відповідача, щодо якого до суду не повернулись відомості на підтвердження обставин про своєчасне вручення повістки щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про судовий розгляд вказаної справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті передбачено обставини, настання яких зумовлює обов'язкове зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду зупинити провадження у справі, за наявності передбачених цією частиною обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеного вбачається, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не є вичерпним та може підлягати розширеному тлумаченню, а тому суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача обґрунтував клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи для підготовки позиції відповідача щодо заявлених вимог та участі відповідача у судовому розгляді справи для забезпечення його здійснення повним, всебічним та об'єктивним.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не порушує будь-чиїх прав, заявлено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, з передбачених вказаною нормою підстав, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3247/14 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича при здійсненні державної реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно, індексний номер 11418739 від 05.03.2014 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2 - зупинити до 20.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 20.08.204 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 23» червня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою