Ухвала суду № 39385912, 23.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4612/14 Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П.

Справа № 643/4551/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3777грн. 54 коп,-

в с т а н о в и л а:

31 березня 2014 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 777 грн. 54 коп., а також вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є її власникам. КП «Жилкомсервіс» надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкових територій. Щодо якості наданих послуг від відповідачів скарг не надходило, між ними склалися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно оборотної відомості даного рахунку за період з 01 квітня 2011 року по 01 березня 2014 року сума заборгованості складає 3777грн. 54 коп.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості в розмірі 3777грн. 54 коп., а також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з судовим наказом, 02 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати судовий наказ.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оспорю ванного наказу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені заявникам у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Наявні матеріали справи свідчать про той факт, що відповідно до судового наказу Московського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2014 року (а.с.11) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості 3777 грн. 54 коп.

Боржники, не погоджуючись із судовим наказом, зверталися до суду з заявою про його скасування.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року вказану заяву суд залишив без задоволення.

За положеннями п. 9 ст. 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку,

встановленому цим Кодексом.

Судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою ст.. 96 ЦПК України.

В ході судового розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що між сторонами існують спірні правовідносини, які можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням стягувачем (позивачем) загальних правил щодо пред'явлення позову.

З огляду на викладене, судова колегія находить доводи апеляційної скарги такими, що підлягають задоволенню, судовий наказ - скасуванню.

Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.2 ч. 3 ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -