Ухвала суду № 39385902, 18.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4305/14 Головуючий1інст -Ніколаєнко І.В.

Справа № 2/640/1977/2014/09

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Південкомбанк» ставить питання про скасування ухвали судді першої інстанції з постановленням нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказував, що судом необґрунтовано відкрито провадження по справі у Київському районі м.Харкова, оскільки місце знаходження відповідача по справі є місто Донецьк.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 31 березня 2014 року між ПАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку. Договір укладений в Харківському районному управлінні ПАТ КБ «Південкомбанк», яке знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул.. Пушкінська, 21/23 (а.с.5).

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Договір банківського рахунку від 31 березня 2014 року укладено з ОСОБА_2 від імені ПАТ КБ «Південкомбанк» в представництві банку - в особі заступника начальника з продажів Харківське РУ ПАТ КБ «Південкомбанк», яке територіально розташоване в Київському районі м.Харкова..

Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтею 95 ЦК установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий :

Судді: