Рішення № 39385787, 23.06.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/371/14-ц

№ провадження 2/624/122/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 23 червня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-ПАТ КБ "ПриватБанк") в особі Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17358,24 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1095,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 61,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 274,32 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 14623,87 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 802,77 грн. та судового збору - 243,60 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії кредитного договору, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач, відомостей про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НАХRRХ18740190 від 03.10.2008 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кошти в розмірі 1244,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач порушив договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших витрат, банк просив стягнути із нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17358,24 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1095,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 61,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 274,32 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 14623,87 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 802,77 грн. та судового збору - 243,60 грн.

В судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості до договору, довідки та заява позичальника (а.с.4-5,6,7), умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.8-12), копія паспорта відповідача (а.с.13-14), інші документи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за місцем проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № НАХRRХ18740190 на підставі Заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт). За вказаним договором ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 1244,14 грн. на строк з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 року зі сплатою 12% річних.

Своїм особистим підписом ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомилась та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування, про що надано заяву позичальника і Умови надання споживчого кредиту (а.с.7,8-12).

Заява позичальника містить істотні умови договору - суму кредитних коштів, процентну ставку, строки сплати кредиту та процентів щомісячних платежів, розмір винагороди і комісії.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт) містять інші суттєві вимоги, в тому числі, порядок надання кредиту, права і обов`язки сторін, порядок розрахунків, які є невід`ємною частиною до заяви ОСОБА_2 і становлять разом з її заявою договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримавши кредитні кошти, відповідач неналежним чином виконувала обов`язки по поверненню кредиту і сплати процентів за його користування, внаслідок чого станом на 29 січня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 17358,24 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1095,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 61,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 274,32 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 14623,87 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 802,77 грн.

Заява про застосування строків позовної давності від ОСОБА_2 не надходила.

Згідно до вимог частин 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Право на отримання позивачем неустойки (пені штрафу) за невиконання відповідачем зобов'язання за зазначеним вище кредитним договором передбачено ч.1 ст. 550 ЦК України.

Як свідчить вказаний вище кредитний договір він є строковим та укладався між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на 12 місяців з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 року. При цьому пунктом 5.4 його умов передбачено нарахування неустойки штрафу за кожен випадок порушення протягом 3-х років з дня коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано.

Вказані вище обставини справи, вимоги норм матеріального права та умови договору свідчать про те, що строк дії вказаного кредитного договору закінчився 03 жовтня 2009 року, а відтак також свідчать про право позивача на нарахування відсотків та комісії за користування кредитом в межах строку дії договору, а нарахування штрафу і пені - протягом 3-х років з дня закінчення дії договору.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок на час дії договору, відповідач має заборгованість за кредитом відсотки за користування кредитом в сумі 1095,53 грн., нараховані позивачем відсотки в період дії кредитного договору, комісії, а також нарахована пеня за три роки після закінчення дії договору складає 17438,17 грн.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу,пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак у останньому випадку відповідач, що звертається із клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки.

В даному випадку суд за власною ініціативою, враховуючи, що розмір пені перевищує розмір боргу в декілька разів, вважає за можливе зменшити суму пені, що підлягає стягненню до розміру боргу, що є правом суду у відповідності до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України.

Оскільки розмір нарахованої пені значно перевищує розмір неповернутого відповідачем кредиту та відсотків, то суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Суд вважає також необхідним відмови у стягненні штрафів - 500 грн. та 802,77 грн. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, оскільки договором передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення.

Так, за прострочення виконання зобов'язання кредитним договором передбачено як стягнення пені, так і два вида штрафу -500 грн. та 802,77 грн., що є порушенням ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з умовами договору та наданим Банком розрахунку з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 2527,13 грн., з яких: - 1095,53 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 61,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 274,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1095,53 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 03.10.2008 року на загальну суму 2527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.

Суддя Н.М. Куст