Вирок № 39385551, 28.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

28.04.2014

ЄУН 431/801/14-к

Провадження № 1-кп/431/95

2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця с. Оріхове Старобільського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, осудженого 20 червня 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, офіційно не працюючого, про живаючого на АДРЕСА_1 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21 січня 2014 року, ввечері, точного часу під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля підвісного моста в районі вул. Володарського м. Старобільська Луганської області, здійснив крадіжку велосипеда марки «Winner Leopard», вартістю 935 грн., який належить ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на свій розсуд.

4 лютого 2014 року, в обідній час, точного часу під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з раніше наданим дозволом господаря зайшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, котрий був відсутній вдома, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105», imei: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору в пакувальній коробці із зарядним пристроєм та документами на нього, спортивну сумку чорного кольору з написом «Extreme» з предметами одягу та особистої гігієни у кількості 26 штук, чоловічі зимові чоботи 41 розміру коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надавши суду заяви, у яких зазначено, що претензій до обвинувачуваного ОСОБА_1 у них немає, просять суд розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слід ства по ч. 2 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше судимий. За місцем проживання характеризується середньо. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога, в лікаря-психіатра у лікаря-фтизіатра не знаходиться.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопорушення, що розглядається, обвинувачений вчинив протягом невідбутої частини покарання. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, застосувати правила, передбачені ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта: для проведення товарознавчої експертизи № 27-14/7 від 24 січня 2014 року; для проведення товарознавчої експертизи 42-19/7 від 14 лютого 2014 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк покарання обчислювати з 28 квітня 2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстр. номер НОМЕР_1) на користь держави витрати на залучення експерта: в сумі 428 грн. 26 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 27-14/7 від 24 січня 2014 року; в сумі 856 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 42-19/7 від 14 лютого 2014 року (Одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобіль сь кий район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- велосипед марки «Winner Leopard», який знаходиться в камері схову речових доказів Старобільського РВ ГУМВС, повернути потерпілому ОСОБА_2;

- файл запису відеоспостереження на диску CD-R 700 MB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спортивна сумка чорного кольору з написом «Extreme», в якій знаходяться предмети одягу та особистої гігієни у кількості 26 штук; чоловічі зимні чоботи 41 розміру; мобільний телефон марки «Nokia 105» в пакувальній коробці до нього із зарядним пристроєм та документами, знаходяться в камері схову речових доказів Старобільського РВ ГУМВС, повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Озеров В.О.