Вирок № 39385542, 10.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

10.04.2014

ЄУН 431/3616/13-к

Провадження № 1-кп/431/21

2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Войтенко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народже ння, уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з 13 липня 2012 року по 22 жовтня 2013 року обіймав посаду помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, має спеціальне звання - молодшого сержанта міліції.

Згідно з посадовою інструкцією помічник дільничного інспектора міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 мав наступні права та посадові обов'язки.

1. Під час патрулювання ділянки взаємодіє з населенням і громадськими формуваннями по охороні правопорядку.

2. Здійснює приводи за постановами судів, ВДВС, прокуратури, органів слідства та дізнання.

3. Контролює додержання громадянами та посадовими особами підприємств, установ та організацій встановлених правил зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових речовин.

4. Здійснює заходи з попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, що сприяють їх вчиненню та в межах своїх повноважень приймає міри до їх усунення. Постійно взаємодіє з працівниками оперативних та слідчих підрозділів в попередженні та розкритті злочинів.

5. Здійснює профілактичну роботу з особами, які вчиняють правопорушення в побуті, залучає до такої діяльності представників громадськості, лікарів-наркологів, керівників колективів, де працюють або навчаються такі особи.

6. Проводить постійну роботу з виявлення контрафактної продукції. Здійснює контроль за незаконним видобутком корисних копалень (земля, пісок). Виявляє та приймає міри до осіб, які займаються незаконним обігом лому чорних та кольорових металів.

7. Здійснює передбачені кримінально-процесуальним законодавством України дізнання у справах, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього крім вище перелічених обов'язків, покладено обов'язок складання протоколів про адміністративні правопорушення в разі виявлення порушень, юрисдикція яких поширюється на органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 - до правоохоронних органів відносяться також і працівники органів внутрішніх справ, тобто ОСОБА_1 в силу своїх повноважень є службовою особою правоохоронного органу та наділений повноваженнями представника влади.

Помічник дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 будучи службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію», зобов'язаний захищати життя, здоров'я, права і свободи громадян, основним завданням якого, на підставі ст.2 Закону України «Про міліцію», є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, на якого згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію» покладено виконання завдань неупереджено, у точній відповідності із законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, зобов'язання поважати гідність особи і виявлення до неї гуманного ставлення, захист прав людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань, порушив вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, 15.02.2013 ОСОБА_1, знаходячись на території с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, перебуваючи на посаді помічника дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області та маючи спеціальне звання - молодшого сержанта міліції, з метою штучного нарощування показників в службовій діяльності, склав та підписав, користуючись повноваженнями посадової особи органів внутрішніх справ, фіктивний протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 219445 від 15.02.2013 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який містив ознаки часткової підробки, а саме зазначив, шляхом імітування почерку ОСОБА_2, в ньому дані, які не відповідали дійсності, що нібито ОСОБА_2 біля магазину «Околиця», розташованого в м. Старобільську по вул. Нахімова, розпивала алкогольне пиво марки «Сармат» об'ємом 0,5 л. у громадському місці, в той час як такі факти в дійсності не мали місця.

Потім, помічник дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_1 на основі зазначених вище недостовірних документів заповнив бланк постанови за справою про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 р. та надав її заступнику начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 на підпис. 15.02.2013 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 219445 від 15.02.2013 року, складеного ОСОБА_1 - помічником дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, заступником начальника-начальником громадської безпеки Старобільського РВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_3 відповідно до зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірних відомостей та зібраних доказів, що також містили недостовірні відомості та є недопустимими, помилково зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 умисно з вищевказаною метою склав та в подальшому надав завідомо неправдивий офіційний документ на розгляд уповноваженій посадовій особі органів внутрішніх справ, що має право відповідно до діючого законодавства розглядати протоколи про адміністративні правопорушення, завіривши заступника начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 219445 від 15.02.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, відповідають дійсності.

Згідно з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 визнана винною за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, в той час коли остання даного адміністративного правопорушення не скоювала і до цих подій зовсім не причетна. За постановою у справі про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Однак, ОСОБА_2 не вважає вищеописані умисні дії працівника міліції такими, що завдали їй істотну шкоду або тяжкі наслідки.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 23 від 06.09.2013 за кримінальним провадженням №42013030580000039, рукописний текст, який починається, та відповідно закінчується словами «Я ОСОБА_2 15.02.2013 пила алкогольне пиво сармат у громадському місці біля маг Околиця», у протоколі про адміністративне правопорушення № ЛГ 219445 від 15.02.2013 за ч.2 ст.178 КУпАП, від імені ОСОБА_2 - виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_1, будучи помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, тобто службовою особою, яка здійснює функції представника влади, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою створення благополуччя своєї роботи та підвищення показників в службовій діяльності, протиправно в службовому приміщенні Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ. вул. Фрунзе, 20, 13.02.2013 склав та підписав, користуючись повноваженнями посадової особи органу внутрішніх справ, фіктивний протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 219449 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який містив ознаки підробки, а саме зазначив в ньому дані про те, що він нібито ознайомив ОСОБА_4 зі ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив їй про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.02.2013. Після чого, у вказаному протоколі власноручно від імені ОСОБА_4 виконав, шляхом імітування почерку ОСОБА_4, рукописний текст «Я гр. ОСОБА_4 13.02.2013 в 11 30 пила пиво алкогольне на автостанції в громадському місці » та поставив підпис від імені ОСОБА_4 в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності», «Пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис правопорушника», останній підпис свідчить про те, що нібито нею отримано другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Потім, помічник дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_1 на основі зазначених вище недостовірних документів заповнив бланк постанови за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 та надав її заступнику начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 на підпис. 13.02.2013 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ 219449 від 13.02.2013 року, складеного ОСОБА_1 - помічником дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, заступником начальника-начальником громадської безпеки Старобільського РВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_3 відповідно до зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірних відомостей та зібраних доказів, що також містили недостовірні відомості та є недопустимими, помилково у відсутність правопорушника зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 умисно з вищевказаною метою склав та в подальшому надав завідомо неправдивий офіційний документ на розгляд уповноваженій посадовій особі органів внутрішніх справ, що має право відповідно до діючого законодавства розглядати протоколи про адміністративні правопорушення, завіривши заступника начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 219449 від 13.02.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_4, відповідають дійсності.

Згідно з вищевказаною постановою, ОСОБА_4 визнана винною за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В подальшому, ОСОБА_1 частково підробив і офіційний документ - постанову за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відобразивши в графах «Вилучені документи, речі отримав» та «Підпис правопорушника» підписи від імені ОСОБА_4, шляхом їх імітування, засвідчивши цим, що остання нібито отримала вилучені документи, речі та копію вищевказаної постанови, що не відповідає дійсності. Після чого надав дану постанову разом з протоколом про адміністративне правопорушення на реєстрацію інспектору штабу Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 для внесення відомостей в журнал «Облік матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання» з метою формування в подальшому статистичного звіту про роботу органу внутрішніх справ (державної статистичної звітності форми 1-АП)., більш того, відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності внесено до електронної бази «АРМОР».

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 458/2 від 14.11.2013 за кримінальним провадженням №42013030580000051, підписи від імені ОСОБА_4, розташовані в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис правопорушника» в протоколі ЛГ №219449 про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.178 КУпАП., складеного помічником дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, виконані, ймовірно, не ОСОБА_4, а іншою особою. Рукописний текст в вигляді запису « Я гр. ОСОБА_4 13.02.2013 в 11 30 пила пиво алкогольне на автостанції в громадському місці», розташований в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», в протоколі ЛГ № 219449 про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.178 КУпАП, складеного помічником дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_4, розташовані в графах «Вилучені документи, речі отримав» та «Підпис правопорушника» в постанові за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2013, винесеної заступником начальника ГБ Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, виконані, ймовірно, не ОСОБА_4, а іншою особою.

Також, ОСОБА_1, будучи помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, тобто службовою особою, яка здійснює функції представника влади, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою створення благополуччя своєї роботи та підвищення показників в службовій діяльності, протиправно в службовому приміщенні Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ. вул. Фрунзе, 20, 13.03.2013 склав та підписав, користуючись повноваженнями посадової особи органу внутрішніх справ, фіктивний протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 219549 стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який містив ознаки підробки, а саме зазначив в ньому дані про те, що він нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП «Розпивання спиртних напоїв в громадському місці» та нібито ознайомив його зі ст.ст.10, 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП та повідомив йому про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.03.2013.

Після чого, в поясненні від 13.03.2013, яке є невід'ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №219549 власноручно від імені ОСОБА_6 виконав, шляхом імітування почерку ОСОБА_6, рукописний текст «С моих слов записано верно и мною прочитано» і розписався в поясненні за нього, більш того у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення поставив підпис від імені ОСОБА_6 в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності», «Пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис правопорушника», останній підпис свідчить про те, що нібито ним отримано другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Потім, помічник дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_1 на основі зазначених вище недостовірних документів заповнив бланк постанови за справою про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 та надав її заступнику начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 на підпис. 13.03.2013 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №219549 від 13.03.2013 року, складеного ОСОБА_1 - помічником дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, заступником начальника-начальником громадської безпеки Старобільського РВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_3 відповідно до зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірних відомостей та зібраних доказів, що також містили недостовірні відомості та є недопустимими, помилково у відсутність правопорушника зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 умисно з вищевказаною метою склав та в подальшому надав завідомо неправдивий офіційний документ на розгляд уповноваженій посадовій особі органів внутрішніх справ, що має право відповідно до діючого законодавства розглядати протоколи про адміністративні правопорушення, завіривши заступника начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 219549 від 13.03.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_6, відповідають дійсності.

Згідно з вищевказаною постановою, ОСОБА_6 визнаний винним за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В подальшому, ОСОБА_1 частково підробив і офіційний документ - постанову за справою про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відобразивши в графі «Підпис правопорушника» підпис від імені ОСОБА_6, шляхом його імітування, засвідчивши цим, що останній нібито отримав копію вищевказаної постанови, що не відповідає дійсності. Після чого надав дану постанову разом з протоколом про адміністративне правопорушення на реєстрацію інспектору штабу Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 для внесення відомостей в журнал «Облік матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання» з метою формування в подальшому статистичного звіту про роботу органу внутрішніх справ (державної статистичної звітності форми 1-АП), більш того, відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності внесено до електронної бази «АРМОР».

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 458/2 від 14.11.2013 за кримінальним провадженням №42013030580000051, підписи від імені ОСОБА_6, розташовані в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис правопорушника» в протоколі ЛГ №219549 про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.178 КУпАП., складеного помічником дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, виконані, ймовірно, не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6, розташований в графі «Підпис правопорушника» в постанові за справою про адміністративне правопорушення від 13.03.2013, винесеної заступником начальника ГБ Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_6, а іншою особою.

Рукописний текст в вигляді запису «С моих слов записано верно и мною прочитано», розташований в поясненні від 13.03.2013 відібраним помічником ДІМ Старобільського РВ ОСОБА_1 від імені ОСОБА_6, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6, розташований в поясненні від 13.03.2013, яке було відібрано помічником ДІМ Старобільського РВ ОСОБА_1 від імені ОСОБА_6, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_6, а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_1, будучи помічником дільничного інспектора міліції СДІМ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, тобто службовою особою, яка здійснює функції представника влади, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою створення благополуччя своєї роботи та підвищення показників в службовій діяльності, протиправно, в службовому приміщенні Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ. вул. Фрунзе, 20, 23.03.2013 склав та підписав, користуючись повноваженнями посадової особи органу внутрішніх справ, фіктивний протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 232277 стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який містив ознаки підробки, а саме зазначив в ньому дані про те, що він нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП «Розпивання спиртних напоїв в громадському місці» та нібито ознайомив його зі ст.ст.10, 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП та повідомив йому про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.02.2013. Після чого, у вказаному протоколі власноручно від імені ОСОБА_7 виконав, шляхом імітування почерку ОСОБА_7, рукописний текст «Я, ОСОБА_7 23.03.2013 р. в 8:30 на автостанції міста Старобільськ пив пиво алкогольне Сармат 0,5л в громадському місці» та поставив підпис від імені ОСОБА_7 в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності», «Пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис правопорушника», останній підпис свідчить про те, що нібито ним отримано другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Потім, помічник дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_1 на основі зазначених вище недостовірних документів заповнив бланк постанови за справою про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 та надав її заступнику начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3 на підпис. 23.02.2013 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ№ 232277 від 23.03.2013 року, складеного ОСОБА_1 - помічником дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, заступником начальника-начальником громадської безпеки Старобільського РВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_3 відповідно до зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірних відомостей та зібраних доказів, що також містили недостовірні відомості та є недопустимими, помилково у відсутність правопорушника зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_7 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, помічник дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 умисно з вищевказаною метою склав та в подальшому надав завідомо неправдивий офіційний документ на розгляд уповноваженій посадовій особі органів внутрішніх справ, що має право відповідно до діючого законодавства розглядати протоколи про адміністративні правопорушення, завіривши заступника начальника Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_3, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 232277 від 23.03.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_7, відповідають дійсності.

Згідно з вищевказаною постановою, ОСОБА_7 визнаний винним за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В подальшому, ОСОБА_1 частково підробив і офіційний документ - постанову за справою про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відобразивши в графі «Підпис правопорушника» підпис від імені ОСОБА_7, шляхом його імітування, засвідчивши цим, що останній нібито отримав копію вищевказаної постанови, що не відповідає дійсності. Після чого надав дану постанову разом з протоколом про адміністративне правопорушення на реєстрацію інспектору штабу Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 для внесення відомостей до журналу «Облік матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання» з метою формування в подальшому статистичного звіту про роботу органу внутрішніх справ (державної статистичної звітності форми 1-АП), більш того, відомості про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності внесено до електронної бази «АРМОР».

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 458/2 від 14.11.2013 за кримінальним провадженням №42013030580000051, рукописний текст в вигляді запису «Я ОСОБА_7 23.03.2013 р. в 8 30 на автостанції міста Старобільськ пив пиво алкогольне Сармат 0,5 л.», розташований в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» в протоколі ЛГ № 232277 про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 стосовно ОСОБА_7. за ч.1 ст.178 КУпАП, складеного пічником дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_7, а іншою собою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував складання та видачу ним, як службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 366 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив складання та видачу службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або в лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, без застосування спеціальної конфіскації, згідно вимог ч. 4 ст. 96-2 КК України, а також без застосування ч. 54 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта: для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 458/2 від 14 листопада 2013 року; для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 23 від 6 вересня 2013 року.

Питання про речовинні докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без з застосування спеціальної конфіскації, згідно вимог ч. 4 ст. 96-2 КК України, а також без застосування ст. 54 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта: в сумі 735 грн. 50 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 458/2 від 14 листопада 2013 року; в сумі 1370 грн. 60 коп. за проведення судово-почерко знавчої експертизи № 23 від 6 вересня 2013 року (Одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази, вказані в постанові «Про визнання речових доказів» від 22 листопада 2013 року (т. 4 а.к.п. 133-136), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.