Вирок № 39382658, 01.04.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1121/14-к

Провадження № 1-кп/0285/104/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Левченка В.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 22.08.2001 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.10.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, 28.01.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 11.02.2011 року

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року близько 6 години ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, вирішив незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_3, а саме «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 24774 грн. 40 коп., що знаходиться на подвір'ї будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до вищевказаного автомобіля, шляхом вільного доступу відсунув передні двері, і сівши на водійське сидіння, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електричні дроти від замка запалення та з'єднав її між собою, в результаті чого запустив двигун автомобіля ОСОБА_3 У подальшому, ОСОБА_2 з метою заволодіння транспортним засобом розпочав рух на ньому у напрямку вул. Соборності, м. Новоград-Волинський, однак проїхавши близько 8 метрів, зупинився у зв'язку з блокуванням замка рульової колонки. Усвідомлюючи неможливість подальшого пересування на транспортному засобі, ОСОБА_2, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 23 січня 2014 року близько 6 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, у салоні автомобіля марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, вирішив умисно, таємно викрасти розміщену в панелі автомобіля магнітолу марки «Pioner» MVH-150 UB.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2, умисно, таємно, викрав автомобільну магнітолу «Pioner» MVH-150 UB вартістю 540 грн., вилучивши її з панелі автомобіля, після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальної шкоди на суму 540 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 23.01.2014 року близько 6 години він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, вирішив незаконно заволодіти автомобілем "ВАЗ-21043", що знаходиться на подвір'ї будинку за вищевказаною адресою. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до вищевказаного автомобіля, шляхом вільного доступу відсунув передні двері, і сівши на водійське сидіння, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електричні дроти від замка запалення та з'єднав її між собою, в результаті чого запустив двигун та рушив. Проїхавши близько 8 метрів, зупинився у зв'язку з блокуванням замка рульової колонки. У салоні даного автомобіля побачив автомобільну магнітолу "Pioner" яку вилучив її з панелі автомобіля, після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Шкоду відшкодував повністю. Щиро кається у вчиненому.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_3, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода йому відшкодована, просить суд обвинуваченого суворо не карати, від позову відмовився.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, має цивільну дружину, яка є вагітною, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати винного та не позбавляти його волі, та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді обмеження волі без конфіскації майна.

Справу в частині заявлених ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди слід подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою останнього від позовних вимог до ОСОБА_2

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання чотири роки обмеження волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання чотири роки обмеження волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередньо обраний - взяття під варту.

Справу в частині заявлених ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою останнього від позовних вимог до ОСОБА_2

Речові докази: автомагнітолу «Pioner» MVH-150 UB - залишити ОСОБА_3, мобільний телефон NOKIA, чоловічі кросівки та куртку - повернути ОСОБА_2,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирський області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, призначенні вказувати код класифікації доходів: 240060300) судові витрати в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: