Рішення № 39322928, 15.05.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/986/14-ц

провадження у справі № 2/0285/526/14

15 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і на час навчання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 1997 року відповідач сплачував їй аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 червня 1997 року і до повноліття дитини. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 донька стала повнолітня і відповідач перестав сплачувати аліменти, однак донька на даний час продовжує навчатись в Житомирському вищому професійному училищі, де буде навчатись до 30 червня 2014 року. Вона ніде не працює, проживає за рахунок домашнього господарства і їй одній тяжко утримувати дитину, яка навчається. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, працює в місцевому сільгосппідприємстві, отримує заробітну плату і тому має можливість надавати допомогу на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 15.05.2014 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень не подав, а тому суд, враховуючи думку позивачки, викладену в її заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення .

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

З копію свідоцтва про народження дитини (а. с. 4) вбачається, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано у 2000 році, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Згідно постанови, виданої Новоград-Волинським нарсудом Житомирської області 07.07.1997 року (а. с. 6), з відповідача стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів починаючи з 27 червня 1997 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище» № 30 від 23.01.2014 року (а. с. 3) ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище» за професією кухар, бармен з 1 вересня 2011 р. по 30 червня 2014 р. на денній формі навчання (а.с. 3) та перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Барвинівської сільської ради № 147 від 11.02.2014 року (а.с. 5).

Ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено правову норму, у відповідності до якої, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

П. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року (далі в тексті - Постанова) передбачає, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працює на посаді тракторист-машиніст с/г виробництва в приватному акціонерному товаристві «Райзмаксимко» з 01.04.2009 р., щомісячно отримує заробітну платню, що підтверджується довідкою від 31.03.2014 № РМА00000013 (а.с. 22), у відповідності до якої сукупний дохід відповідача за період з 01.09.2013 р. по 28.02.2014 р. склав 12 668, 92 грн., а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3.

П. 17 Постанови передбачає, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, які породжують обов'язок відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання. При визначенні розміру аліментів, які повинні стягуватися, суд враховує матеріальне становище відповідача та повнолітньої доньки ОСОБА_3, їх стан здоров'я, те, що з відповідача по інших виконавчих листах на користь інших осіб не проводиться стягнень, а також той факт, що відповідач не надав своїх заперечень проти предмету чи підстав позову, а тому задовольняє позов в повному обсязі. Також суд враховує п. 17 Постанови, відповідно до якого максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 223, 224-228, 294, 367 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісяця на період її навчання в ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», починаючи з 06.03.2014 року, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : А.В. Михайловська