Вирок № 39382600, 20.06.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1533/14-к

Провадження №1-кп/283/91/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Литвиненка Д.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12013060080000134 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя селища АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого неодруженого, з вищою освітою, невійськовозобов'язаного,

судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців , звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строк 2 роки. На підстави ухвали Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року звільнений від відбуття покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців внаслідок застосування амністії на підставі Закону України « Про амністію » від 08 квітня 2014 року.

за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2014 року між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

В угоді передбачено, що 28 лютого 2014 року близько 12 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину « Стиль » , що знаходиться за адресою: м. Малина по вул. Кримського,6-а, побачив на робочому столі мобільний телефон марки « IPhone 4 White » і у нього виник умисел на викрадення телефону.

Реалізуючи свій умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів , обвинувачений підійшов до столу та повторно , таємно, викрав мобільний телефон марки « IPhone 4 White » вартістю 3000 грн., який був в шкіряному чохлі вартістю 40 грн. та в якому знаходилась сім - картка оператора стільникового зв'язку « Лайф» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилось 10 грн. , завдавши потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 3065 грн.

Відповідно до угоди дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинену повторно.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_2 покарання за вчинення даного злочину у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, розуміє зміст пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила що їй зрозуміло наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор згоден з угодою та просить суд затвердити дану угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вважає , що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 19 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та призначити обвинуваченому, узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк -2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді обмеження волі і з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання ;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити засудженому без змін.

На вирок суду може бути подана апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко