Вирок № 39382570, 05.06.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1264/14-к

провадження №1-кп/283/80/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

прокурора Литвиненка Д.В.

розглянувши на відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000044 від 21.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Ушомир Коростенського району, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року близько 22-ї години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів до навісного замку, проникли до приміщення погрібу по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_4, звідки умисно викрали для власного споживання: чотири скляні банки ємкістю 1л консервованих овочів та фруктів вартістю 4,5 грн. за одну банку на суму 18 грн.;

одну скляну банку ємкістю 1,5л. консервованих овочів, вартістю 5,8 грн.;

п'ять скляних банок ємкістю 3л. консервованих овочів, вартістю 7,15 грн. за одну банку на загальну суму 35,75 грн.;

одну скляну банку ємкістю 0,5 л. консервованих овочів вартістю 3,5 грн.;

одинадцяти кришок для закатки «господарочка», вартістю 0,99 грн. за шт., на суму 10,9 грн.;

картоплі загальною вагою 36 кг вартістю 8,11 грн. за один кг. на загальну суму 291,96 грн.;

одного мішка з полімерного матеріалу, вартістю 5 грн.

Своїми діями обвинувачені завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 370,91 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 16 січня 2014 року близько 22 години 30 хвилин шляхом зриву металевою арматурою скоби на вхідних дверях на якій кріпився навісний замок, проникли в погріб по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_4, звідки умисно, повторно, викрали для власного споживання майно належне ОСОБА_5:

одну скляну банку ємкістю 1л. консервованих овочів вартістю 4,5 грн.;

дев'ять скляних банок ємкістю 1,5 л. консервованих овочів вартістю 5,8 грн. за одну банку на загальну суму 52,2 грн.;

п'ятнадцять скляних банок ємкістю 3л. консервованих овочів вартістю 7,15 грн. за одну банку на загальну суму 107,25 грн.;

одинадцять скляних банок ємкістю 0,5л. консервованих овочів вартістю 3,5 грн. на загальну суму 38,5 грн.

тридцяти шести кришок для закатки «господарочка» вартістю 0,99 грн. на суму 35,64 грн.;

картоплі вагою 36 кг. вартістю 8,11 грн. за один кг. на загальну суму 291,96 грн.;

одного мішка з полімерного матеріалу вартістю 5 грн.;

буряка вагою 2 кг. вартістю 7,13 грн. за один кг. на загальну суму 14,26 грн.

Цими своїми діями обвинувачені завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 549,31грн., а по двом епізодам на загальну суму 920,22 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину, розкаялись. Показали, доповнивши одна одну, що 20 грудня 2014 року внаслідок вживання алкогольних напоїв та відсутності коштів, за пропозицією ОСОБА_1, вирішили викрасти продукти харчування з приміщення погребу, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_3, та в якому ніхто не проживає. З цією метою, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей погребу та шляхом підбору ключа відчинили навісний замок. З середини приміщення винесли банки з консервацією, мішок картоплі, погрузивши все на велосипед, поїхали додому.

16 січня 2014 року близько 22-ї години 30 хвилин знову вирішили викрасти продукти. Однак, оскільки наявні в ОСОБА_1 ключі не підійшли до зміненого замку погребу, остання знайшовши металеву арматуру, зірвала скобу, на якій кріпилась клямка та навісний замок. Разом спустившись в приміщення винесли банки з консервацією, мішок картоплі та два кілограми буряка.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, покладаючись щодо міри покарання на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 по першому епізоду крадіжки з погребу 20.12.2013 року показала, що в нічний час її розбудила матір та вони разом з ОСОБА_1 пішли до підвального приміщення біля будинку АДРЕСА_3, де вона підсвітила мобільним телефоном територію та чекала на вулиці, доки мати з подругою спустяться до погребу щоб, як їй повідомили, з дозволу власників взяти продукти для харчування.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З даних довідки ДП «Фуршет Центр» вартість одного кілограма великої картоплі становить 8,11 грн., а одного кілограма червоного буряка - 7,13 грн. Вартість скляної банки ємкістю 3л. становить 7,15 грн., ємкістю 1,5 л. - 5,8 грн.; ємкістю 1л. - 4,5 грн.; ємкістю 0,5 л. - 3,5 грн.; упаковка, яка містить 20 шт. металевих кришок «господарочка» становить 19,81 грн.; одного мішка з полімерного матеріалу білого кольору - 5,00 грн.

З даних протоколу слідчого експерименту від 14.04.2014 року з участю обвинувачених, вони незалежно одна від одної детально та послідовно відтворили механізм проникнення до приміщення погребу за адресою АДРЕСА_3 20 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого ним злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує дії кожної з них за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що вони повністю визнали вину, посередньо характеризуються за місцем проживання, потерпіла не мала до них претензій, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є повне визнання ними своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи думку потерпілої, наявність обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити незмінним - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі - металеву арматуру, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС - знищити,

чотири скляні банки ємкістю 3л., чотири скляні банки ємкістю 1л., скляну банку ємкістю 0,5 л., що знаходяться в кімнаті зберігання Малинського МВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_5

велосипед «Ардіс» залишити ОСОБА_2 - після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко