Вирок № 39380597, 05.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10605/13-к

1-кп/369/37/14

В И Р О К

іменем України

05.05.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурора Безсмертного М.П., Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

24.07.2013 року в невстановлений судом час ОСОБА_3, перебуваючи на посаді комплектувальника четвертого розряду ТОВ «Еколь-Логістик» з ОСОБА_4, який також на той час перебував на посаді комплектувальника четвертого розряду ТОВ «Еколь-Логістик» та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступивши в злочинну змову здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Еколь-Логістик».

Зокрема, переслідуючи спільний корисливий мотив та діючи узгоджено за попередньою змовою, 24.07.2013 року у невстановлений час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали з території орендованих ТОВ «Еколь-Логістик» складських приміщень за адресою: с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, 21 км. дороги Київ-Чоп, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 957,78 грн., а саме: штани джинсові в кількості 1 шт. «Колінз» розмір W25 L30 вартістю 280 грн.; футболка з довгим рукавом марки «Колінз» розмір XL вартістю 88 грн.; футболка з коротким рукавом «ЛТБ» розміром М в кількості 1 шт. вартістю 81 грн.; труси чоловічі «ЛТБ» розмір S в кількості 2 шт. вартістю 110 грн.; станок бритвений марки «Gillette Pro Glide Power» з картриджем в кількості 1 шт. вартістю 120, 78 грн. при наступних обставинах ОСОБА_3 одягнув на себе футболку з довгим рукавом марки «ЛТБ». ОСОБА_4 взяв чоловічі джинсові штани марки «Колінз», які одягнув на себе та взяв бритву для гоління марки «Gillette Pro Glide Power» з картриджем, яку поклав до своєї спідньої білизни. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взяла футболку з довгим рукавом марки «Колінз», яку одягнув на себе та пройшли через працівників охорони складу ТОВ «Еколь-Логістик» помістили вищевказані товарно-матеріальні цінності до автомобіля марки ВАЗ державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримали реальну можливість розпорядитись товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Еколь-Логістик», але ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не довели свого злочинного умислу до кінця, викраденим майном не змогли розпорядитися за власним розсудом, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «Еколь-Логістик».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, та показав суду, що в червні 2013 року він прийшов до ТОВ «Еколь-Логістик», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка, з метою влаштуватись на роботу комплектувальником товару, написав заву про призначення його на посаду комплектувальника 4-го розряду з випробувальним терміном один місяць та відповідно до наказу був прийнятий на роботу. Також його було ознайомлено з договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. В коло його обов'язків входило комплектування одягу та розгрузка товару під час його надходження на товариство, а також загрузка товару під час його відправлення. На ТОВ «Еколь-Логістик» також працювали його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з якими він разом приїжджав на роботу о 09 годині ранку. 24.07.2013 року вони їхали на роботу на автомобілі ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, під час руху у нього з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла розмова, щодо речей зі складу, де вони працюють, які їм подобаються та вони домовились взяти речі, які їм сподобаються та віднесуть до автомобіля на якому вони їхали. Також зазначив, що вони не домовлялись про те, які хто речі буде брати та яким чином буде виносити речі зі складу. Так перебуваючи на робочому місці він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу взяв з ящику футболку з довгими рукавами марки «ЛТБ» та дві пари спідньої чоловічої білизни марки «ЛТБ» та пішов до чоловічої вбиральні, де одягнув взяті на складі речі на себе та пішов до ОСОБА_5, в якого попросив ключі від автомобіля, пояснивши, що хоче взяти з автомобіля особисті речі, які він залишив в автомобілі. Після чого він взявши ключі від автомобіля у ОСОБА_5 пройшовши повз працівників охорони вийшов на вулицю та пішов до автомобіля, який був розташований на автостоянці на території ТОВ «Еколь-Логістик», відчинив автомобіль, сів до салону та зняв з себе речі, які взяв на складі та повернувся на робоче місце. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив вийти до автомобіля. Коли він вийшов на автостоянку та підійшов до автомобіля він побачив поруч з автомобілем ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та працівників охорони. На запитання одного з працівника охорони чи є в автомобілі речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» він відповів, що взяв футболку з довгими рукавами марки «ЛТБ» та дві пари спідньої чоловічої білизни, які знаходяться в автомобілі. Також він побачив, що в автомобілі знаходились і інші речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: джинсові штани марки «Колінз», футболку з довгими рукавами марки «Колінз» та бритвений станок марки «Жиллетт», які як він зрозумів принесли в автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Після чого було викликано працівників міліції, які вилучили вказані речі з автомобіля та склали відповідні процесуальні документи. Також зазначив, що не отримував під звіт ніяких товарів від ТОВ «Еколь-Логістик» та не розписувався за отримання товару від ТОВ «Еколь-Логістик».

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, та показав суду, що влітку 2013 року він прийшов до «Еколь-Логістик», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка, з метою влаштуватись на роботу комплектувальником товару, написав заву про призначення його на посаду комплектувальника 4-го розряду з випробувальним терміном один місяць та відповідно до наказу був прийнятий на роботу. Також його було ознайомлено з договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. В коло його обов'язків входило комплектування одягу та розгрузка товару під час його надходження на товариство, а також загрузка товару під час його відправлення. На ТОВ «Еколь-Логістик» також працювали його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з якими він разом приїжджав на роботу о 09 годині ранку. 24.07.2014 року вони їхали на роботу на автомобілі ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, під час руху у нього з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла розмова, щодо речей зі складу, де вони працюють, які їм подобаються та вони домовились взяти речі, які їм сподобаються та віднесуть до автомобіля на якому вони їхали. Також зазначив, що вони не домовлялись про те, які хто речі буде брати та яким чином буде виносити речі зі складу. Так перебуваючи на робочому місці він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу взяв з ящику джинси синього кольору марки «Колінз» та чоловічу бритву марки «Gillette Pro Glide Power» та пішов до чоловічої вбиральні, де одягнув взяті на складі джинси на себе, а бритву поклав до своєї білизни, таким чином, щоб проходячи повз охорону не викликати підозру та пішов до ОСОБА_5, в якого попросив ключі від автомобіля, пояснивши, що хоче взяти з автомобіля особисті речі, які він залишив в автомобілі. Після чого він взявши ключі від автомобіля у ОСОБА_5 пройшовши повз працівників охорони вийшов на вулицю та пішов до автомобіля, який був розташований на автостоянці на території ТОВ «Еколь-Логістик», відчинив автомобіль, сів до салону та зняв з себе джинси, які взяв на складі та поклав джинси і бритву в підлокітник автомобіля, потім повернувся на робоче місце. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив вийти до автомобіля. Коли він вийшов на автостоянку та підійшов до автомобіля він побачив поруч з автомобілем ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та працівників охорони. На запитання одного з працівника охорони чи є в автомобілі речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» він відповів, що взяв джинсові штани марки «Колінз» та бритву марки «Gillette Pro Glide Power» , які знаходяться в підлокітнику автомобіля. Також він побачив, що в автомобілі знаходились і інші речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: футболку з довгими рукавами марки «ЛТБ», дві пари чоловічої спідньої білизни марки «ЛТБ», футболку з довгими рукавами марки «Колінз», які як він зрозумів принесли в автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Після чого було викликано працівників міліції, які вилучили вказані речі з автомобіля та склали відповідні процесуальні документи. Також зазначив, що не отримував під звіт ніяких товарів від ТОВ «Еколь-Логістик» та не розписувався за отримання товару від ТОВ «Еколь-Логістик».

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Окрім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину їх винність у викраденні майна ТОВ «Еколь-Логістик» підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами ОСОБА_6, який будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого суду пояснив, що влітку 2013 року він прийшов до «Еколь-Логістик», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка, з метою влаштуватись на роботу комплектувальником товару, написав заву про призначення його на посаду комплектувальника 4-го розряду з випробувальним терміном один місяць та відповідно до наказу був прийнятий на роботу. Також його було ознайомлено з договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. В коло його обов'язків входило комплектування одягу та розгрузка товару під час його надходження на товариство, а також загрузка товару під час його відправлення. На ТОВ «Еколь-Логістик» також працювали його знайомі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з якими він разом приїжджав на роботу о 09 годині ранку. 24.07.2013 року вони їхали на роботу на автомобілі ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, під час руху у нього з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла розмова, щодо речей зі складу, де вони працюють, які їм подобаються та вони домовились взяти речі, які їм сподобаються та віднесуть до автомобіля на якому вони їхали. Також зазначив, що вони не домовлялись про те, які хто речі буде брати та яким чином буде виносити речі зі складу. Так перебуваючи на робочому місці він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу взяв з ящику футболку з довгими рукавами марки «Колінз» та пішов до чоловічої вбиральні, де одягнув взяту на складі футболку на себе та пішов до ОСОБА_5, в якого попросив ключі від автомобіля, пояснивши, що хоче взяти з автомобіля особисті речі, які він залишив в автомобілі. Після чого він взявши ключі від автомобіля у ОСОБА_5 пройшовши повз працівників охорони вийшов на вулицю та пішов до автомобіля, який був розташований на автостоянці на території ТОВ «Еколь-Логістик», відчинив автомобіль, сів до салону та зняв з себе футболку, яку взяв на складі та поклав її до свого рюкзаку, який залишив в автомобілі, потім повернувся на робоче місце. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив вийти до автомобіля. Коли він вийшов на автостоянку та підійшов до автомобіля він побачив поруч з автомобілем ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та працівників охорони. На запитання одного з працівника охорони чи є в автомобілі речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» він відповів, що взяв футболку з довгими рукавами марки «Колінз», які знаходяться в його рюкзаку, що знаходиться в салоні автомобіля. Також він побачив, що в автомобілі знаходились і інші речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: футболку з довгими рукавами марки «ЛТБ», дві пари чоловічої спідньої білизни марки «ЛТБ», джинсові штани марки «Колінз» та бритвений станок марки «Жиллетт», які як він зрозумів принесли в автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після чого було викликано працівників міліції, які вилучили вказані речі з автомобіля та склали відповідні процесуальні документи. Також зазначив, що не отримував під звіт ніяких товарів від ТОВ «Еколь-Логістик» та не розписувався за отримання товару від ТОВ «Еколь-Логістик». У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати;

- показами представника потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він працює на ТОВ «Еколь-Логістик» на посаді керівника закупівель. 24.07.2013 року він перебував на своєму робочому місці в офісі, після обіду йому зателефонував співробітник зі складу ТОВ «Еколь-Логістик», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21-км. автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка, який повідомив про те, що працівниками охорони було затримано декількох осіб та оглянуто автомобіль, в якому були виявлені речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик». Після чого він виїхав складу та перед виїздом повідомив до територіального відділу міліції про вчинення крадіжки, на що йому повідомили, про те, що слідча група виїде на місце події. Коли він приїхав до складу слідча група вже була присутня на місці події та фіксувала всі необхідні дані та проводили опитування співробітників. Особисто він не бачив як вилучались речі з автомобіля та він отримав під розписку вилучені з автомобіля речі, які було повернуто на склад ТОВ «Еколь-Логістик». Також зазначив, що речі на ТОВ «Еколь-Логістик» не передаються співробітникам особисто під розписку. На підприємстві працюють контролери, які перевіряють відповідність замовлення тому комплекту, який зібрав комплектувальник та робить відповідні відмітки. Співробітникам видаються сканери за допомогою, яких відображається рух товару по території, а саме який товар було взято та куди відправлено. На ТОВ «Еколь-Логістик» існує один колективний (бригадний) договір матеріальної відповідальності, з яким ознайомлюють співробітників та відповідно до якого кожен співробітник несе матеріальну відповідальність. При виявленні недостачі на складі, спочатку виясняється причина нестачі та можливість вирішення питання щодо нестачі. Факт нестачі виявляється при інвентаризації. Також зазначив, що ТОВ «Еколь-Логістик» не завдано матеріальної шкоди та при вирішенні питання щодо призначення покарання поклався на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він з жовтня 2012 року працює на ТОВ «Еколь-Логістик» адміністратором складу, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, 21-км Житомирського шосе. В коло його обов'язків входить контроль за складськими процесами та спілкування з клієнтами, також облік товару. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 працювали на складі комплектувальниками товару з початку 2013 року, в їх обов'язки входило збір товару, відправка товару та прийом товару на склад. На складі існує система охорони, яка періодично проводить перевірки з метою уникнення розкрадання майна, яке належить ТОВ «Еколь-Логістик», перевіряються особисті шафи на товаристві та автомобілі співробітників. 24.07.2013 року охороною було помічено факт того, що до автомобіля ВАЗ 2110, який належав ОСОБА_5 підходили обвинувачені та деякий час перебували в салоні автомобіля після чого було прийнято рішення провести перевірку автомобіля. Власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечував проти огляду автомобіля та спокійно відкрив автомобіль. В салоні автомобіля були виявлені речі, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: футболки, джинси, станок «Жиллетт», реглан. Потім було викликано працівників міліції та службу охорони. Власник автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що це не його речі та вказані речі були поміщені до його автомобіля ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він працює старшим зміни охорони служби «Атал», яка займається охороною об'єкту «Еколь-Логістик», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, 21-км Житомирського шосе. До кола його обов'язків входить перевірка осіб, які виходять та заходять на склад, недопустимість до приміщення складу осіб, які не являються співробітниками товариства, перевірка водіїв, які приїжджають на загрузку та вигрузку. 24.07.2013 року йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив його з начальником відділу служби охорони «Еколь-Логістик» ОСОБА_8 підійти на автостоянку та перевірити автомобіль. Після чого він взяв з собою свого колегу ОСОБА_10та пішли перевіряти автомобіль, марки якої він не пам'ятає, сірого кольору, в якому були виявлені речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: джинси, труси, бритвений станок «Жиллетт» та дві футболки. Речі вони знайшли в салоні автомобіля, а саме між сидіннями, в рюкзаку та підлокітнику. Огляд автомобіля проводився одразу після того, як викликали власника автомобіля на стоянку;

- даними з заяви ОСОБА_2 від 24.07.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 24.07.2013 року близько 19 години перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21-км Житомирського шосе, с. Стоянка на складі ТОВ «Еколь-Логістик» шляхом вільного доступу, оскільки всі вони є працівниками ТОВ «Еколь-Логістик», маючи прямий умисел та діючи з корисливих мотивів вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 600 гривень (а.с. 44 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 24.07.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21010 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, що розташований на автостоянці ТОВ «Еколь-Логістик», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, 21 км авто дороги Київ-Чоп, при огляді якого з підлокітника було вилучено джинси марки «Colins», картридж та бритву марки «Gillette» - один станок, з рюкзаку, який знаходився на задньому сидінні автомобіля та належить ОСОБА_6 вилучено футболку сірого кольору «Colins», в задній правій спинці автомобіля виявлені та вилучені дві пари спідньої чоловічої білизни чорного кольору марки «ЛТБ» та футболку білого кольору марки «ЛТБ» (а.с. 45 т. 1);

- даними з акту від 24.07.2014 року, відповідно до якого при проведенні інвентаризації складу 24.07.2013 року була виявлена нестача товару на складі ТОВ «Еколь-Логістик», а саме: штани джинсові «Колінз розміру W25L30 - 1 шт., футболка з довгими рукавами «Колінз» розмір XL - 1 шт., футболка з короткими рукавами «Колінз» розмір М - 1 шт., футболка з короткими рукавами «ЛТБ» розмір М - 1 шт., труси жіночі «ЛТБ» розміру S - 2 шт., тручи чоловічі «ЛТБ» розмір S - 2 шт., станок бритвений Жиллетт Про Глєйд Power з картриджем - 10 шт. (а.с. 52 т. 1);

- даними з повідомлення від 24.07.2013 року, відповідно до якого вартість викраденого 24.07.2013 року товару з приміщення складу, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21-й км. Житомирського шосе, с. Стоянка становить 957,78 грн., а саме: штани джинсові «Колінз розміру W25L30 - 1 шт. вартістю 280 грн., футболка з довгими рукавами «Колінз» розмір XL - 1 шт. вартістю 88 грн., футболка з короткими рукавами «Колінз» розмір М - 1 шт.вартістю 88 грн., футболка з короткими рукавами «ЛТБ» розмір М - 1 шт. вартістю 81 грн., труси жіночі «ЛТБ» розміру S - 2 шт. вартістю 110 грн., тручи чоловічі «ЛТБ» розмір S - 2 шт. вартістю 190 грн., станок бритвений Жиллетт Про Глєйд Power з картриджем - 1 шт. вартістю 120,78 грн. (а.с. 53 т. 1);

- даними з наказу ТОВ «Еколь-Логістик» № 38/1-к від 01.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на посаду комплектувальника товарів 4 розряду складу Стоянка 01.03.2013 року з випробувальним терміном один місяць, посадови окладом 1300 гривень (а.с. 55 т. 1);

- даними з наказу ТОВ «Еколь-Логістик» № 92-к від 24.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 прийнято на посаду комплектувальника товарів 4 розряду складу Стоянка 24.05.2013 року з випробувальним терміном один місяць, посадови окладом 1300 гривень (а.с. 57 т. 1);

- даними з наказу ТОВ «Еколь-Логістик» № 83/3-к від 14.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду комплектувальника товарів 4 розряду складу Стоянка 14.05.2013 року з випробувальним терміном один місяць, посадови окладом 1300 гривень (а.с. 59 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні складу ТОВ «Еколь-Логістик», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 - км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка показав та розповів про обставини, за яких він 24.07.2013 року перебуваючи на робочому місці, виніс речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» з приміщення складу (а.с. 149-154 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні складу ТОВ «Еколь-Логістик», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 - км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка показав та розповів про обставини, за яких він 24.07.2013 року перебуваючи на робочому місці, виніс речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» з приміщення складу (а.с. 155-162 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні складу ТОВ «Еколь-Логістик», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, 21 - км. Автодороги Київ-Чоп, с. Стоянка показав та розповів про обставини, за яких він 24.07.2013 року перебуваючи на робочому місці, виніс речі, які належать ТОВ «Еколь-Логістик» з приміщення складу (а.с. 163-170 т. 1).

Під час судового розгляду судом також було досліджено:

- заяву ОСОБА_4 від 24.05.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_4 ознайомлений з внутрішнім розпорядком, окладом, умовами праці, договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, колективним договором, положенням про інформацію з обмеженим доступом і з відповідальністю за її розголошення, корпоративним кодексом та посадовою інструкцією та зобов'язався їх виконувати (а.с. 54 т. 1);

- заяву ОСОБА_6 від 14.05.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_6 ознайомлений з внутрішнім розпорядком, окладом, умовами праці, договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, колективним договором, положенням про інформацію з обмеженим доступом і з відповідальністю за її розголошення, корпоративним кодексом та посадовою інструкцією та зобов'язався їх виконувати (а.с. 56 т. 1);

- заяву ОСОБА_3 від 01.03.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_3 ознайомлений з внутрішнім розпорядком, окладом, умовами праці, договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, колективним договором, положенням про інформацію з обмеженим доступом і з відповідальністю за її розголошення, корпоративним кодексом та посадовою інструкцією та зобов'язався їх виконувати (а.с. 58 т. 1)

- посадова інструкція комплектувальника товарів 2013 року, відповідно до якої зазначено завдання, обов'язки, права та відповідальність комплектувальника товарів (а.с. 60-62 т. 1);

- договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 01.12.2011 року (а.с. 91-93 т. 1);

- додаток № 27 до договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 підписали договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (а.с. 94,95 т. 1).

Суд визнає, що свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8, представник потерпілого ОСОБА_2, частково обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Покази обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частині того, що в них не було змови, щодо викрадення речей, суд визнає, не правдивими та спрямованими на пом'якшення покарання, оскільки про наявність попередньої змови свідчить узгодженість їх дій, а саме викрадення майна в один і той же час, спосіб викрадення, а саме те, що викрадені речі вони вдягли на себе та таким чином виносили їх за межі складу, викрадені речі складали до одного автомобіля, де вони і були виявлені в подальшому.

Враховуючи всі обставини вчиненого, суд вважає, що винність ОСОБА_3, ОСОБА_4 у викраденні майна ТОВ «Еколь-Логістик» доведена повністю, проте органами досудового розслідування дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, безпідставно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, як незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке перебувало у їх віданні, вчиненне за попередньою змовою групою осіб, оскільки відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.

Відповідно до договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 01.12.2011 року укладеного між ТОВ «Комора-С» в особі директора ОСОБА_12, з одного боку, та членами колективу в особі керівника колективу - начальника складського господарства - ОСОБА_13, з другого боку, уклали даний договір про те, що колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або використання в процесі роботи, а власник зобов'язується створити колективу (бригаді) умови, необхідні для належного виконання прийнятих за цим договором зобов'язань.

Стороною обвинувачення не було надано будь-яких документів щодо отримання під звіт обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, будь-яких матеріальних цінностей і як зазначають обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх показах, жодних матеріальних цінностей під звіт вони не отримували і в документах про їх отримання не розписувався, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, представника потерпілого ОСОБА_2

На підставі наведеного дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб.

На підставі наведеного дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 185 т.1), раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України (а.с. 173 т.1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 187,189, т.1).

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 186 т.1), раніше не судимий (а.с. 171 т.1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 188,190, т.1).

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які під час судового розгляду неодноразово не з'являлись в судові засідання, внаслідок чого суд був змушений відкладати розгляд справи в зв'язку з неявкою обвинувачених.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно з п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 11.04.2014 року.

ОСОБА_4, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 11.04.2014 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

джинси «Колінз» - 1 шт., футболка «Колінз» 2 шт.; футболка «ЛТБ» - 1 шт., труси «ЛТБ» 4 шт. , станок бритвений «Gillette Pro Glide Power» - 1 шт., передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 (а.с. 50 т. 1) - повернути ТОВ «Еколь-Логістик».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченими з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченими.

Суддя Гришко О.М.