Ухвала суду № 39378772, 10.06.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2014

Справа № 334/1927/13-ц

Провадження № 2-п/334/37/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги здовжені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального і та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, йому не було надіслано копію заочного рішення, а отже, пропустив строк на подачу заяви про перегляд рішення з поважних причин.

Представник ОСОБА_1 у судовому засідання просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , скасувавши його та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» проти задоволення заяви заперечує, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Просить у задоволенні заяви відмовити

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

29.04.2013 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги здовжені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідачів, т.я. останні у судові засідання 04.04.2013 року і 29.04.2013 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду ( а.с.58,59,62,63).

Доводи представника заявника , що відповідачі не буди особисто повідомлені про час і місце судового розгляду судом до уваги не приймаються, т.я. відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України судові повістки на 04.04.2013 року було вручено батькові відповідачів, а у судове засідання на 29.04.2013 року відповідачем ОСОБА_1 - було отримано у суді особисто.

Суд вважає, що відповідачі у справі були повідомлені про час і місце судового розгляду, а тому мав достатні підстави приймати у справі заочне рішення.

Після прийняття заочного рішення його копія була надіслана відповідачам, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення ( а.с.72-73).

Щодо доказів, на які посилається ОСОБА_1, і які на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що судом розглянуто повно і всебічно надані позивачем докази та їм надана належна оцінка, і докази на які посилається ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а отже , заяву необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку, установленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Дубина Л. А.