Ухвала суду № 39378668, 27.05.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0424/3986/2012

У Х В А Л А

27 травня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 41 філії Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи філія Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної у наслідок використання та пошкодження транспортного засобу, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 41 філії Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи філія Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної у наслідок використання та пошкодження транспортного засобу, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, останній раз 27 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.

27 травня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», незважаючи на те, що про слухання справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку із зайнятістю в іншому процесі в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, систематично не з'являється до суду, подає заяви про перенесення розгляду справи, посилаючись на зайнятість, яка нічим не підтверджуються, суд вважає за необхідне визнати причину неявки представника за зустрічним позовом неповажною та залишити зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4