Постанова № 39378590, 23.06.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2186/14-к

Провадження № 1-кп/309/195/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Орос В.М.

з участю прокурора: Верховської С.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12014070000000077 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року з прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014070000000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 02.06.2014 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 14.00 годину 18.06.2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Через не доставку етапом обвинуваченого із Закарпатської УВП №9 м. Ужгород, підготовче судове засідання відкладено розглядом на 23.06.2014 року на 10.00 годину.

Крім цього, за даними обвинувального акту строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчувався 06.06.2014 року, у зв'язку з чим судом проводилося судове засідання 05.06.2014 року, в якому вирішено питання продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_2 за даним обвинувальним актом до 05.08.2014 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання 23.06.2014 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, а також перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А саме, обвинувачений після вчинення ДТП з'явився до органів досудового слідства, сприяв у проведенні досудового розслідування, вжив у сіх заходів зі своїми близькими родичами для відшкодування потерпілим завданої шкоди, є раніше не судимий і буде виконувати всі процесуальні обов'язки належним чином.

Дане клопотання обвинувачений ОСОБА_2 підтримав повністю.

Прокурор Верховська С.І. заперечила проти задоволення клопотання захисника, просила відмовити у зміні запобіжного заходу та призначити справу до судового розгляду, з викликом осіб зазначених реєстрі доданому до обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхній представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що за вчинення даного злочину обвинуваченому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і не дивлячись на відшкодування завданої шкоди, доцільним вважають перебування обвинуваченого під вартою. Просили суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З'ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити. Доводи захисника обвинуваченого про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під домашнім арештом в судовому суд вважає недоведеними. Так, з матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що Хустським районним судом, ухвалою від 05.06.2014 року вирішено питання продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 05 серпня 2014 року, через наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України на час розгляду вказаного питання. В даному судовому засіданні заявлене клопотання захисником про зміну запобіжного заходу на більш м'який вид, також не спростовує і не усуває ризиків визначених ст. 177 КПК України. Беручи до уваги наявні докази додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 05.06.2014 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження №12014070000000077 щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України -

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 липня 2014 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.