Ухвала суду № 39378418, 24.12.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1672/13-ц

Провадження у справі № 2/135/34/14

У Х В А Л А

24.12.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,за участю: секретаря відповідача представника відповідача Марченко О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 04-2,1/473 від 04.10.2006 року, яка станом на 30.06.2013 року складає 117399.21 грн. та судові витрати в сумі 1173.99 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що 04.10.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідач уклали кредитний договір № 04-2.1/473. Відповідно до умов вище зазначеного кредитного договору кредитор зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 104000 грн., а ОСОБА_3 зобов'язується згідно договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів, що є додатком до вище зазначеного договору.

З 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 04-2,1/473 від 04.10.2006 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Представник відповідача заявлене відповідачем клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його явка в судове засідання двічі була визнана судом обов'язковою, причина неявки до суду не відома, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи третьої особи не можливе, а тому вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Надіслати ухвалу на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя