Рішення № 3937820, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09

Справа № 9/153-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банку «Біг енергія», м. Київ в особі Сумської філії ВАТ Банку «Біг енергія», м. Суми

Про стягнення 63943 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Нездоймишапка О.О. Довіреність № 18-49/261 від 01.06.2009 року.

Від відповідача – Холодов Е.М. Довіреність № 39 від 18.03.2009 року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63943 грн. 95 коп., в тому числі 52070 грн. 62 коп. основного боргу, 10 073 грн. 77 коп. – інфляційних, 1799 грн. 56 коп. 3% річних, а також 639 грн. 44 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач згідно відзиву на позовну проти позову заперечує в частині нарахування інфляційних втрат на 3% річних та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні вимог на суму штрафних санкцій, нарахованих під час дії мораторію.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

21.12.2004 року між відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія», в особі директора Сумської філії та позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» було укладено договір № 1/12.04-16-056П на приймання платежів від населення.

Відповідно до п. 1.1. договору Позивач доручає, а Відповідач зобов'язується здійснювати приймання від населення платежів на користь Позивача з використанням електронної системи «Комунальні платежі» (надалі - Система) та їх розподіл згідно розподільчого реєстру, сформованого Системою.

Позивач відповідно до рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради від

15.08.2000 р. № 376 "Про тарифи на теплову енергію Дирекції "Котельня північного промвузла" ВАТ "СМВО ім. Фрунзе" із змінами, внесеними рішенням № 274 від

15.05.2000 р. є надавачем послуг з теплопостачання для споживачів північної частини міста Суми та власником грошових коштів, що надходять від населення по Договору.

Пунктом 2.1.2. Договору до обов'язку Відповідача віднесено всі суми платежів, які прийняті Відповідачем згідно умов цього Договору та належать Позивачеві, перераховувати не пізніше наступного робочого дня з дати приймання платежу на рахунки, вказані в розподільчому реєстрі, сформованому Системою.

Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

В порушення вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону та пункту 2.1.2 Договору, Відповідач свої зобов'язання по перерахуванню платежів від населення, які належать Товариству, на рахунки, вказані в розподільчому реєстрі, не виконав, що порушує майнові права та охоронювані законом інтереси Товариства.

Станом на 26.05.2009 р. сума боргу Відповідача, що складається з заборгованості за не перераховані суми платежів за період 22.12.2008 р. до 25.12.2008 становить 52070,62 грн.

В своєму відзиві відповідач не заперечує, що станом на 22.06.2009 року у філії на рахунку 2902 обліковується сума коштів у розмірі 52070,62 грн., яка Банком своєчасно не перерахована на рахунок ВАТ «СНВО ім. М. Ф. Фрунзе». Філією ведеться облік цієї заборгованості.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача,що стягнення 52070 грн. 56 коп. суд визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 073 грн. 77 коп. інфляційних та 1799 грн. 56 коп. – 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до п. 2 розрахунку суми заборгованості, наведеного в додатку до позовної заяви, інфляційні, нараховані за час прострочення зобов'язання, складають 10073,77 грн. 3% річних складають 1799,56 грн.

Відповідач заперечує проти стягнення інфляційних та 3 % річних, зазначаючи, що з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, відновлення платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності банку Правлінням Національного банку України (постанова від 13.03.2009 № 134) прийнято рішення щодо призначення з 16.03.2009 у ВАТ Банку «БІГ Енергія» тимчасової адміністрації строком на один рік.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів на шість місяців - з 16.03.2009 до 15.09.2009 року.

Відповідно до ч. З ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов'язань.

У частині 5 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що після закінчення дії мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Доводи відповідача про неправомірність нарахування річних та інфляційних збитків в період дії мораторію суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені нарахування не є за своєю правовою природою неустойкою (штрафом, пенею) чи іншими санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань, нарахування яких забороняється відповідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, а нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі зазначеного, суд вважає, вимог позивача, щодо стягнення суми трьох процентів річних та суми втрат від інфляції, що нараховані за невиконання грошового зобов’язання, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банку «Біг Енергія» ( вул. Комінтерну, 15, м. Київ, 01032,код 20023463) в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» ( вул. Металургів, 16, м. Суми, 58, код 05747991) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» ( 40004, м. Суми, вул. Горького,58, код 05747991) 52 070 грн. 62 коп. основного боргу, 10 073 грн. 77 коп. – інфляційних, 1799 грн. 56 коп. – 3 % річних, 639 грн. 44 коп. витрат по сплаті Державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний тест рішення підписано 24.06.2009 року.