Рішення № 3937687, 16.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2009 р. Справа № 06/1451

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шмітько Л.М. –директор, Тютюнник О.І. за довіреністю,

від відповідача: Кононенко О.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Нафталюкс"

до Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат"

про стягнення 20 102 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –20 102 грн. 40 коп., у тому числі: 15 716 грн. 20 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 764 грн. 15 коп. інфляційні, 524 грн. 41 коп. 3% річних, 2 097 грн. 64 коп. штраф.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково - 15 648 грн. 20 коп. боргу, 1 766 грн. 68 коп. інфляційні, 293 грн. 24 коп. річні. Решту суму позову 2 396 грн. 81 коп. (борг, річні, штраф) не визнав.

В судовому засіданні сторони подали сумісну заяву якою погодили суму позовних вимог 17 708 грн. 12 коп., у тому числі: 15 648 грн. 20 коп. основний борг, 1 766 грн. 68 коп. інфляційні, 293 грн. 24 коп. річні. В задоволенні решти частини позовних вимог в сумі 2 396 грн. 81 коп. позивач відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої сумісної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач передав відповідачу дизельне пальне згідно видаткових накладних № РН-0002427 від 14.11.2007р., № РН-0002432 від 15.11.2007р. на загальну суму 74 716 грн. 20 коп.

Відповідач свої зобов’язання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –59 000 грн. 00 коп.

16.04.2009р. відповідачу була направлена претензія з вимогою перерахувати борг за отримане дизпаливо. Вимога залишена без задоволення.

Згідно погодженого з відповідачем розрахунку в судовому засіданні, основний борг станом на 16.06.2009р. становить –15 648 грн. 20 коп.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі усної угоди, видаткових накладних та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 2 396 грн. 81 коп. (штраф, річні, борг) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 17 708 грн. 12 коп. (15 648 грн. 20 коп. основний борг, 1 766 грн. 68 коп. інфляційні, 293 грн. 24 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 396 грн. 81 коп. (борг, річні, штраф) провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, Черкаського району, Черкаської області, код 31448762 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Нафталюкс" м. Черкаси, вул. Корольова, 2, код 34609080 –15 648 грн. 20 коп. борг, 1 766 грн. 68 коп. інфляційні, 293 грн. 24 коп. річні, 177 грн. 08 коп. витрати по сплаті держмита, 275 грн. 28 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 396 грн. 81 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.06.2009р.