Ухвала суду № 39376152, 16.06.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2125/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - Марчука Д.П.,

відповідача - Фуштея М.В.,

третьої особи - Марчука Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

про скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь № 001553171/0 від 10.02.2009 р., № 001553171/1 від 14.04.2009 р., № 001553171/2 від 07.05.2009 р. та № 001553171/3 від 05.06.2009 р. про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" податку з доходів фізичних осіб.

12.06.2014 р. відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому клопотав про закриття провадження у справі. В обгрунтування відповідач зазначав, що в 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» оскаржило до Чернівецького окружного адміністративного суду вищевказані податкові повідомлення - рішення (справа № 2а-972/09/2470).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 р., залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.10.2012 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено. У зв'язку з чим, просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні 16.06.2014 р. представником відповідача подане клопотання підтримано у повному обсязі.

Представник позивача, а також третьої особи проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Тобто, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, в адміністративній справі №2а-972/09/2470 позивачем було товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», а у даній справі позивачем є ОСОБА_3.

Оскільки сторони у вказаних справих є не тотожними, то відповідно в суду відсутні підстави застосування п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а тому клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду про відмову у закритті провадження в адміністративній справі окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23 червня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький