Постанова № 39376110, 16.06.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2125/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Фуштея М.В.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

про скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №001553171/0 від 10.02.2009 р., №001553171/1 від 14.04.2009 р., №001553171/2 від 07.05.2009 р. та №001553171/3 від 05.06.2009 р. про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позивач вказувала, що вона являється єдиним учасником і засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст». У зв'язку з чим у травні 2014 р. вона звернулася із запитом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», в якому просила повідомити про розподіл чистого прибутку між учасниками товариства. У відповіді товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» повідомило позивача про те, що державною податковою інспекцією у м. Чернівці було винесено податкові повідомлення-рішення №001553171/0 від 10.02.2009 р., №001553171/1 від 14.04.2009 р., №001553171/2 від 07.05.2009 р. та №001553171/3 від 05.06.2009 р. про донарахування товариству податку з доходів фізичних осіб. Оскільки перелічені податкові повідомлення-рішення є незаконними та існують на сьогоднішній день, немає підстав зарахувати прибуток від господарської діяльності до чистого прибутку.

Позивач не погоджується із наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки дані рішення суперечать нормам чинного законодавства і порушують її права на отримання прибутку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Тобто перевірка здійснювалася саме стосовно господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», а не діяльності ОСОБА_3 Вважає, що учасником даних відносин є саме підприємство в особі директора чи уповноваженої особи, а не засновник товариства. Крім того, відповідач наголосив на тому, що правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вже перевірялась у судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (далі - третя особа).

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», затвердженого рішенням від 22.06.2004 р. єдиним учасником товариства є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с. 9 - 13, 14 - 18).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, площа Театральна, 6, ідентифікаційний код 33002057) зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 07.07.2004 р. як юридична особа (а.с. 7, 8).

На підставі направлення від 30.12.2008 р. №017637, від 20.01.2009 р. №017645 та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої 29.01.2009 р. складено акт № 357/23-1/33002057 (а.с. 25-42).

За результатами планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» встановлено порушення:

п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2005 р. в сумі 23,3 тис. грн., за І квартал 2006 р. на 23,3 тис. грн., за 1 півріччя 2006 р. на 83638,00 грн., що перевірявся, на загальну суму, та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 9 місяців 2008 р. в сумі 5276,00 грн.;

п. 7.4.2., п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9061 грн., у тому числі за січень 2008 р. в сумі 9061,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 9061,00 грн.;

ст. 9 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" - до форми № 1ДФ за II кв. 2007 р. не включено операцію з внесення до статутного фонду (придбання) фізичною особою майна (незавершене будівництво) з вказанням нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб. Підпункту а) п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 642621,90 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у м. Чернівці винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2009 р. № 001553171/0, яким збільшено ТОВ "Ріал Траст" суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1927865,70 грн., в т.ч. за основним платежем на 642621,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1285243,80 грн. (а.с. 43).

Як вбачається із матеріалів справи, зазначене податкове - повідомлення рішення ТОВ "Ріал Траст" оскаржено в адміністративному порядку. Скарги було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. За результатами розгляду скарг ДПІ у м. Чернівці було прийнято податкові повідомлення рішення № 001553171/1 від 14.04.2009 р., № 001553171/2 від 07.05.2009р., № 001553171/3 від 05.06.2009р. (а.с. 44, 45, 46).

Не погоджуючись із винесеними відповідачем податковими повідомлення-рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» оскаржило їх до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 р. в справі № 2а-972/09/2470, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 р. та Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с. 55-56, 57-58, 59-61).

05.05.2014 р. позивач звернувся із запитом до третьої особи з метою отримання інформації щодо розподілу чистого прибутку між учасниками товариства (а.с. 22).

27.06.2014 р. ТОВ «Ріал Траст» надало відповідь на запит, в якому повідомило про прийняття відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень та неможливістю у зв'язку з їх прийняттям зарахувати прибуток від господарської діяльності до чистого прибутку (а.с. 23-24).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 140 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Найменування товариства з обмеженою відповідальністю має містити найменування товариства, а також слова "товариство з обмеженою відповідальністю".

Статтею 143 ЦК України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

Як вбачається із статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», затвердженого рішенням від 22.06.2004 р., єдиним учасником товариства є ОСОБА_3.

Відповідно до п.п. 8.1 Статуту ТОВ «Ріал Траст» прибуток товариства утворюється із надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат (в т.ч. сплата орендної плати за орендоване майно) і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються проценти по кредитах банків, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету.

Підпунктом 8.2 Статуту визначено, що чистий прибуток одержаний після зазначених розрахунків залишається у повному розпорядженні Товариства та розподіляється за рішенням учасника.

Згідно п.п. 5.3 Статуту товариство відповідає по своїм боргам будь-яким своїм майном. Учасник несе відповідальність по зобов'язаннях товариства тільки у розмірі фактично здійснених внесків у статутний фонд Товариства.

Підпунктом 9.3 Статуту встановлено, що оперативне управління Товариством здійснює директор, який призначається на посаду за рішенням учасника. Директор Товариства без довіреності представляє Товариство в державних органах, вітчизняних та іноземних підприємствах, установах, судах з усіма правами, що надаються законом позивача, відповідачу та третій особі, укладає цивільно-правові угоди, видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, обов'язкові для виконання трудовим колективом товариства.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі висновків планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства, винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими ТОВ «Ріал Траст» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1927865,70 грн., в т.ч. за основним платежем на 642621,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1285243,80 грн.

Таким чином, відповідачем проведено перевірку та винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення стосовно суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Ріал Траст» за результатами господарської діяльності, а не діяльності засновника ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що учасником даних правовідносин є ТОВ «Ріал Траст» та ДПІ у м. Чернівцях, відтак донарахування здійсненні податковим органом відносно суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Ріал Траст» мають вплив тільки на фінансові зобов'язання зазначеного товариства.

Також суд наголошує на тому, що ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вказана стаття конституції не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування можуть бути оскаржені, а тільки встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність (абз. 9 п.2 мотивувальної частини від 25.11.1997 р. у справі №6-зп за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки ОСОБА_4 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи). Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено, або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інше ущемлення прав та свобод (п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України у справі №9-зп за зверненням громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України від 25.12.1997 р.).

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За правилами ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

В даному випадку позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення, якими відповідач збільшив ТОВ «Ріал Траст» суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1927865,70 грн.

На думку суду оскаржувані податкові повідомлення - рішення ніяким чином не породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту його прав.

Крім того, суд констатує, що правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вже перевірялася в судовому порядку. Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 р. в справі № 2а-972/09/2470, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 р. та Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012 р., за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №001553171/0 від 10.02.2009 р., №001553171/1 від 14.04.2009 р., №001553171/2 від 07.05.2009 р. та №001553171/3 від 05.06.2009 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенню позову повністю.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Підпунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який становить 10% від визначеної Законом суми за подання позову майнового характеру у розмірі 487,20 грн. (1218,00 грн. х 4) х 0,1%), що підтверджується квитанцією № 22619.24.1 від 02.06.2014 р. (а.с. 2).

У зв'язку з тим, що судове рішення прийнято на користь відповідача та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI, суд приходить до висновку, що решта суми судового збору в сумі 4384,80 грн. ((1218,00 грн. х 4) - 487,20 грн.) необхідно стягнути з ОСОБА_3.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160- 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384,80 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 23 червня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький