Єдиний унікальний номер 263/10729/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/381/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 48
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації - задоволено частково.
З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 складаються з майнових вимог.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пеня - це майнові вимоги, що підлягають оплаті судовим збором. Заявлений у позові розмір пені складає 136760,88 грн., а судовим рішенням задоволено позовну вимоги частково - у розмірі 119869,42 грн. (47258,22 + 72611,20). В апеляційній скарзі позивачка просить суд змінити рішення в частині розміру пені та стягнути пеню в повному обсязі, у зв'язку з чим підлягає оплаті із урахуванням різниці між заявленою і стягнутою судом сумою, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
У зв'язку із викладеним апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (136760,88 грн. (заявлена вимога про стягнення пені) - 119869,48 (47258,22 + 72611,20) (пеня стягнута судовим рішенням) = 16891,46; 16891, 46 : 100 :2 = 84,45) за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.
Судове рішення № 39373931, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 07.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/10729/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: