Єдиний унікальний номер 263/10729/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/381/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 48
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації - задоволено частково.
З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 складаються з майнових вимог.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пеня - це майнові вимоги, що підлягають оплаті судовим збором. Заявлений у позові розмір пені складає 136760,88 грн., а судовим рішенням задоволено позовну вимоги частково - у розмірі 119869,42 грн. (47258,22 + 72611,20). В апеляційній скарзі позивачка просить суд змінити рішення в частині розміру пені та стягнути пеню в повному обсязі, у зв'язку з чим підлягає оплаті із урахуванням різниці між заявленою і стягнутою судом сумою, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
У зв'язку із викладеним апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (136760,88 грн. (заявлена вимога про стягнення пені) - 119869,48 (47258,22 + 72611,20) (пеня стягнута судовим рішенням) = 16891,46; 16891, 46 : 100 :2 = 84,45) за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.
The court decision No. 39373931, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/10729/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: