Ухвала суду № 39373890, 27.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 0506/1516/2012

Номер провадження 22-ц/775/416/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Мохов Є.І.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

З рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 20 січня 2014 року (а. с. 50), тобто з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення суд залишив без задоволення, а копію відповідної ухвали про це ОСОБА_2 отримала лише 14.01.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2012 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 117 грн. 95 коп. судового збору за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

або направити до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору з підтвердженням наявності до того підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Попова С.А.