Рішення № 3937366, 24.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 6/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Лізенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж Метал» м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області

за участю третьої особи ____________

про стягнення _ 1 672грн. 22коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Тітов Я.А. – представник по довіреності від 12.05.2009р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж Метал» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 1 607грн. 44коп., пені у сумі 33грн. 82коп., 3% річних у сумі 8грн. 46коп., інфляційні у сумі 22грн. 50коп. відповідно договору №15/105 купівлі-продажу від 30.01.2009р. (Усього 1 672грн. 22коп.)

Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 3 000грн. відповідно договору про надання адвокатських послуг №08 від 14.04.2009р., додаткових угод до нього та прибутково касового ордеру від 15.05.2009р., квитанції від 15.05.2009р.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 1 607грн. 44коп., 3% річних у сумі 13грн. 61коп., інфляційні у сумі 36грн. 97коп. (Усього 1 658грн. 02коп.) Судові витрати покласти на відповідача. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

24 червня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, але у відзиві на позовну заяву пояснив, що при вказаній ціні позову вартість послуг адвокату в розмірі 3 000грн. є значно завищеною. Також заперечив проти нарахування позивачем пені, оскільки умовами договору сторони не передбачили обов»язок покупця сплати постачальнику пеню за несвоєчасний розрахунок за передану продукцію. Крім того, у зв»язку з незначним розміром заявлених позовних вимог, важким фінансовим становищем на підприємстві просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Суд задовольняє дане прохання та розглядає справу без його участі за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

30 січня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж Метал» м.Донецьк та Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області був укладений договір 15/105 купівлі-продажу, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача продукцію, згідно специфікації, яка є невідємною його частиною, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов’язався відповідно з умовами даного договору прийняти та оплатити її вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору 11 лютого 2009р. по видатковій накладній №РН-00883 за довіреністю №266 від 10.02.2009р. здійснив поставку продукції у адресу відповідача на суму 1 607грн. 44коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені докази поставки товару, а саме: видаткова накладна та довіреність до неї і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області.

Пунктом 4.2 договору №15/105 купівлі-продажу від 30.01.2009р. сторони встановили, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем після її поставки на протязі 30 календарних днів. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 1 607грн. 44коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті продукції не виконав.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 13грн. 61коп. та інфляційні у сумі 36грн. 97коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція у сумі 1 607грн. 44коп. не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 3 000грн. відповідно договору про надання адвокатських послуг №08 від 14.04.2009р., додаткових угод до нього та прибутково касового ордеру від 15.05.2009р., квитанції від 15.05.2009р. Суд вважає необхідним обмежити розмір сум, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. Крім того сума послуг занадто значна відповідно до суми боргу. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 200грн.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж Метал» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 1 658грн. 02коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306 м.Краматорськ, Донецької області, п/р26005301510738 в філії»Відділення Промінвесбанка в м.Краматорськ, Донецької області, МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж Метал» (юрид.адр.:83031 м.Донецьк, Пролетарський район, вул.Будьонівських партизан, буд.7а; пошт.адр.: 83096 м.Донецьк, вул.Воїнська 16, офіс12, п/р26008000150735 в ВАТ СЕБ Банк в м.Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 33956931) заборгованість за поставлений товар у сумі 1 607грн. 44коп., 3% річних у сумі 13грн. 61коп., інфляційні у сумі 36грн. 97коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп. та витрати пов”язані з наданням адвокатських послуг у сумі 200грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.06.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя