Ухвала суду № 39373512, 20.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/11134/13-к

Номер провадження 11-кп/775/223/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и б е з р у х у

19 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Меленчук В. С., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання, та покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 січня 2014 року остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначену кримінальну справу надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суддя апеляційної інстанції, вважає за неможливе прийняти справу до апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій не вказано у чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції і доводи в її обґрунтування, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Статтею 396 КПК України передбачаються вимоги до апеляційної скарги, у тому числі в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 396 КПК України особа, яка не бажає брати участь у апеляційному розгляді, зазначає це в апеляційній скарзі.

Головуючий у суді 1 інстанції Богуславська І.А.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Меленчук В.С.

У зв'язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, а якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків.

Надати обвинуваченому ОСОБА_1 строк сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя