Рішення № 39373028, 27.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2014 р. Справа № 911/1130/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда», Київська обл., смт Калинівка

про стягнення 5899,18 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача – не з’явився,

Відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда» (далі - Відповідач) про стягнення 5899,18 грн, з яких 5453,82 грн основного боргу, 353,49 грн пені та 91,87 грн трьох процентів річних.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати за поставлений товар за Договором поставки продукції №2913Д від 11.10.2012 (далі – Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2014 порушено провадження у справі №911/1130/14 та призначено її до розгляду на 22.04.2014 о 11:20 год.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 22.04.2014 та 13.05.2014 у зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався на 13.05.2014 та 27.05.2014 відповідно.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Позивача подано заяву про уточнення позовних вимог до позовної заяви про стягнення заборгованості б/№ від 13.04.2014 (за вх. суду №8783/14 від 13.05.2014), в якій останній зазначає про допущення арифметичної помилки при складанні позову, у зв’язку з чим сума основного боргу була визначена невірно. Таким чином, до стягнення з Відповідача заявлено 5898,88 грн, з яких 5453,52 грн основного боргу, 353,49 грн пені, 91,87 грн трьох процентів річних.

Фактично зазначена заява є заявою про зменшення позовних вимог, яка приймається судом до розгляду.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2014 та від 22.04.2014 направлялись Відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103242307880 від 04.04.2014 та №0103241740351 від 23.04.2014 на адресу, зазначену Позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, про що свідчить здійснений Позивачем витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 09.04.2014 за №18504171, але повернуті без вручення адресату.

Як зазначається у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.ст.64, 87 ГПК України. За змістом зазначеної ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи обмежений ст.69 ГПК України строк розгляду справи, а також те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, явка таких осіб обов’язковою не визнавалась і їх відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об’єктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні 27.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (Позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Легенда» (Відповідачем) укладено Договір поставки продукції №2913-Д від 11.10.2012 (далі – Договір).

Згідно п.п.1.1., 1.2. Договору Постачальник (Позивач) продає та поставляє, а Покупець (Відповідач) купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід’ємними частинами цього Договору. Сторони застосовують до даного Договору умови DDP – доставка Продавцем товару в пункт, вказаний Покупцем (редакція «Інкотермс» 2010 року).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Постачальника, що є додатками до цього Договору. Загальна сума цього Договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов Договору.

Як зазначається в п.3.3. Договору Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару, протягом (але не пізніше) 30 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Судом досліджено, що на виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5453,52 грн, що підтверджується підписаними сторонами накладними №ДДК-15098 від 19.06.2013, №ДДК-15199 від 19.06.2013, №ДДК-15200 від 19.06.2013, №ДДК-15839 від 26.06.2013, №ДДК-15985 від 27.06.2013, №ДДК-16547 від 03.07.2013, №ДДК-16548 від 03.07.2013, копії яких додані до позовної заяви.

За твердженнями Позивача Відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань оплату отриманого товару в обумовлений Договором строк не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 5453,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, як це передбачено ч.1 ст.712 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ч.1 ст.530 ЦК України.

Враховуючи, що факт заборгованості за Договором Відповідачем не заперечено та належним чином не спростовано, оскільки відзиву на позовну заяву та первинних документів в підтвердження часткового або повного погашення заборгованості останнім не подано, суд дійшов висновку, що Відповідач повну оплату товару в обумовлений Договором строк не здійснив, станом на день подачі позову основна заборгованість складала заявлений розмір і під час розгляду спору не погашена, а тому, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 5453,52 грн основного боргу підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов’язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 353,49 грн пені та 91,87 грн трьох процентів річних.

Як зазначено в ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Покупець зобов’язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Розрахунки пені здійснені Позивачем за загальний період прострочки з 20.07.2013 по 04.02.2014 на заборгованість по кожній спірній накладній з урахуванням кінцевих термінів виконання Відповідачем зобов’язань по оплаті товару та вимог ч.6 ст.232 ГК України щодо обмеженого строку нарахування штрафних санкцій.

Однак Позивачем невірно визначено кінцеві дати виконання Відповідачем обов’язку по оплаті накладних №ДДК-16547, №ДДК-16548 від 03.07.2013 та відповідно періоди нарахування пені. Так, з огляду на п.3.3 Договору Відповідач вважається таким, що прострочив оплату товару за накладними від 03.07.2013 з 03.08.2013, тому період нарахування пені за прострочку оплати овару за вказаними накладними згідно з вимогами ч.6 ст.232 ГК України закінчується 03.02.2014.

Враховуючи кінцеві терміни виконання Відповідачем обов’язку по оплаті товару за Договором, періоди та суми прострочки по оплаті отриманого товару за кожною окремою накладною, період нарахування пені, заявлений Позивачем, вимоги ч.6 ст.232 ГК України, суд здійснив власний розрахунок, що наведений нижче:

накладна №ДДК-15098 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

267.00

20.07.2013 - 12.08.2013

24

7.0000 %

0.038 %*

2.46

267.00

13.08.2013 - 20.01.2014

161

6.5000 %

0.036 %*

15.31

накладна №ДДК-15099 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

1897.82

20.07.2013 - 12.08.2013

24

7.0000 %

0.038 %*

17.47

1897.82

13.08.2013 - 20.01.2014

161

6.5000 %

0.036 %*

108.83

накладна №ДДК-15200 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

160.40

20.07.2013 - 12.08.2013

24

7.0000 %

0.038 %*

1.48

160.40

13.08.2013 - 20.01.2014

161

6.5000 %

0.036 %*

9.20

накладна №ДДК-15839 від 26.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

734.04

27.07.2013 - 12.08.2013

17

7.0000 %

0.038 %*

4.79

734.04

13.08.2013 - 27.01.2014

168

6.5000 %

0.036 %*

43.92

накладна №ДДК-15985 від 27.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

82.00

28.07.2013 - 12.08.2013

16

7.0000 %

0.038 %*

0.50

82.00

13.08.2013 - 28.01.2014

169

6.5000 %

0.036 %*

4.94

накладна №ДДК-16547 від 03.07.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

160.40

04.08.2013 - 12.08.2013

9

7.0000 %

0.038 %*

0.55

160.40

13.08.2013 - 03.02.2014

175

6.5000 %

0.036 %*

10.00

накладна №ДДК-16548 від 03.07.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

2151.86

04.08.2013 - 12.08.2013

9

7.0000 %

0.038 %*

7.43

2151.86

13.08.2013 - 03.02.2014

175

6.5000 %

0.036 %*

134.12

Оскільки вірна сума пені, за розрахунком суду, становить 361,00 грн, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 353,49 грн пені підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох процентів річних здійснений Позивачем за загальний період прострочки з 20.07.2013 по 04.02.2014 на заборгованість по кожній спірній накладній з урахуванням кінцевих термінів виконання Відповідачем зобов’язань по оплаті товару.

Суд здійснив перевірку розрахунку Позивача:

накладна №ДДК-15098 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

267.00

20.07.2013 - 20.02.2014

216

3 %

4.74

накладна №ДДК-15099 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

1897.82

20.07.2013 - 20.02.2014

216

3 %

33.69

накладна №ДДК-15200 від 19.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

160.40

20.07.2013 - 20.02.2014

216

3 %

2.85

накладна №ДДК-15839 від 26.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

734.04

27.07.2013 - 27.01.2014

185

3 %

11.16

накладна №ДДК-15985 від 27.06.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

82.00

28.07.2013 - 28.01.2014

185

3 %

1.25

накладна №ДДК-16547 від 03.07.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

160.40

04.08.2013 - 04.02.2014

185

3 %

2.44

накладна №ДДК-16548 від 03.07.2013

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

2151.86

04.08.2013 - 04.02.2014

185

3 %

32.72

Оскільки вірна сума трьох процентів річних, за розрахунком суду, становить 88,85 грн, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 91,87 грн трьох процентів річних підлягає частковому задоволенню в сумі 88,85 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 5453,52 грн основного боргу, 353,49 грн пені та 88,85 грн трьох процентів річних є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем не запереченими і належним чином не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позову суд відмовляє.

Відповідно до ст.49 ГПК України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Радянська, буд. 6, код 33018732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10 літ. «А», код 33403739) 5453,52 грн (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят три гривні) основного боргу, 353,49 грн (триста п’ятдесят три гривні сорок дев’ять копійок) пені, 88,85 грн (вісімдесят вісім гривень вісімдесят п’ять копійок) трьох процентів річних та 1826,06 грн (одну тисячу вісімсот двадцять шість гривень шість копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. В інших вимогах у позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено « 20» червня 2014 року.

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.